Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-19/2022 от 18.05.2022

Дело № 10-19/2022

Мировой судья Егорова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 27 мая 2022 г.    

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Беднякова И.Л.,

при секретаре Ищенко А.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> Шеянова С.А.,

защитника – адвоката Телегиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении подсудимого Крестилова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском подсудимого,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении подсудимого Крестилова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 60 суток, производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском подсудимого.

В апелляционном жалобе защитник просит постановление отменить, полагает, что отсутствуют достаточные основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не предприняты все возможные меры для обеспечения явки подсудимого.

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы.

Государственный обвинитель полагал, что постановление является законным и обоснованным. Мировым судьей учтены все значимые по делу обстоятельства, мера пресечения избрана обосновано.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой статьи 237 настоящего Кодекса.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из обжалуемого постановления, мировым судьей в отношении подсудимого Крестилова А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого.

Постановление надлежащим образом мотивировано, в нем приведены обстоятельства, учтенные мировым судьей при принятии решения об изменении меры пресечения. Так, из исследованных материалов дела видно, что подсудимый Крестилов А.А. неоднократно извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, однако в суд не явился, о причинах неявки не сообщал. На основании постановления мирового судьи, осуществлялся выезд по месту жительства подсудимого с целью его принудительного доставления, однако было установлено, что по указанному адресу он не проживает. Таким образом, мировым судьей были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на обеспечение явки подсудимого, однако последний от суда скрывается, его местонахождения неизвестно.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крестилова А.А. – оставить без изменений, жалобу защитника Телегиной В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья (подпись)     И.Л. Бедняков

Копия верна

Судья