Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2851/2023 ~ М-2111/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-2851/2023

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2023-002616-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года                                                                               г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Турбозайм» к Боровкову Олегу Валериевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, пени, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» обратился в суд с иском к Боровкову О.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от Дата в размере ... рублей, в том числе основной долг – ... рублей, проценты за пользование займом – ... рублей, пени – 2 806,32 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 927,99 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ООО МКК «Турбозайм» и Боровковым О.В. заключен договор микрозайма № №, подписанный ответчиком аналогом собственноручной подписи на официальном сайте ООО МКК «Турбозайм». В соответствии с условиями договора ответчик получил денежные средства в сумме 44 000 рублей и обязался возвратить полученные денежные средства и проценты за пользованием займом в размере 1,000 % в день от суммы займа в срок Дата. Во исполнение условий договора займодавец предоставил заемщику денежные средства путем перевода денежных средств на платежную карту, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению займа. На момент подачи иска обязательства по договору займа заемщиком не исполнены.

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Боровков О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 41).

Учитывая надлежащее извещение сторон о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 № 9-П, от 01.04.2003 № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 3 ч.1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 20.03.2020 между ООО Микроркедитная компания «Турбозайма» и Боровковым О.В. заключен договор займа № АА 3693973, согласно индивидуальным условиям которого истец предоставляет ответчику займ в сумме 44 000,00 рублей под 365,00/366,00 % годовых (1% день) путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, сведения о котором были предоставлены в процессе оформления заявки на получение займа (п. 1, 4, 12 договора).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу https://turbozaim.ru.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик дал заимодавцу согласие на обработку персональных данных, а также согласился с общими условиями договора.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Таким образом, между сторонами заключен договор микрозайма в акцептно-офертной форме.

В соответствии с п. 3.1 общих условий договора заемщик обязался по истечении срока, на который выдан займ, полностью вернуть полученную сумму займа, уплатить займодавцу проценты за пользование займом.

Согласно п. 12 индивидуальных условий в отношении каждого платежа, кредитор вправе начислить заемщику неустойку за просрочку оплаты, начиная с 1 дня просрочки платежа по 99 день после даты последнего платежа согласно графику платежей, в размере 0,1% от просроченной в оплате суммы займа за каждый день просрочки.

Подписав договор, заемщик подтвердил согласие со всеми условиями договора потребительского займа, в том числе по всем индивидуальным и общим условиям.

ООО МКК «Турбозайм» свои обязательства по договору микрозайма № ... от Дата исполнило в полном объеме, предоставив сумму займа Боровкову О.В., что подтверждается выпиской по счету АО «Тинькофф Банк» (л.д. 10), доказательств иного суду не представлено.

В нарушении условий договора займа, ответчик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило основанием для обращением займодавца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с Боровкова О.В. в пользу ООО МКК «Турбозайм» задолженности по договору микрозайма № ... от Дата за период с Дата по Дата в размере ... рублей, из которых: ... рублей – основной долг, ... рублей – проценты по пользование займом, 2 806,32 рублей – пени, а также 1 464,00 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата судебный приказ № от Дата отменен в связи с принесением должником возражений относительно его исполнения.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по договору микрозайма за период с Дата по Дата составляет ... рублей, в том числе основной долг – ... рублей, проценты – ... рублей, пени - 2 806,32 рублей.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования ООО МКК «Турбозайм» к Боровкову О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату суммы займа с процентами, в связи с чем, истец имеет право требовать от заемщика возвратить всю сумму займа и уплатить проценты. Сведений о возврате денежных средств полностью или в части в материалах дела не имеется, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено. Согласованная сторонами ставка по процентам за пользование кредитом не превышает предусмотренных законом ограничений, а сумма начисленных процентов не превышает суммы, предусмотренной ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Доказательств истребования истцом процентов в размере большем, чем установлено договором, в дело не представлено.

Таким образом, с Боровкова О.В. в пользу ООО МКК «Турбозайм» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № ... от Дата за период Дата по Дата в размере 90 933,03 рублей, в том числе основной долг – 44 000,00 рублей, проценты – 44 126,71 рублей, пени - 2 806,32 рублей.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 927,99 рублей по платежному поручению № от Дата (л.д. 19).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца ООО МКК «Турбозайм» с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 2 927,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Боровкова ...) в пользу ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» (ИНН ...) задолженность по договору микрозайма № ... от Дата за период с Дата по Дата в размере ... рублей, в том числе основной долг – ... рублей, проценты – 44 126,71 рублей, пени – 2 806,32 рублей.

Взыскать с Боровкова ...) в пользу ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины 2 927,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                             К.В. Каробчевская

...