Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2023 ~ М-481/2023 от 12.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                 12 сентября 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи                                                              Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                                                Самоговой С.М.,

с участием:

представителя истца Аксенова А.С.                             ФИО10,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Якубова В.В.                         ФИО8,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица                                          Голубовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова Александра Сергеевича к Якубову Вячеславу Викторовичу об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов А.С. обратился в суд с иском к Якубову В.В., в котором просит установить факт, что его отец ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ владел и пользовался жилым домом с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> и включить в наследственную массу, и ним право собственности на указанные жилой дом с земельным участком, в порядке наследства.

При этом указал, что Якубову В.В. на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок площадью 0,25 га, с кадастровым номером 01:02:0700004:18, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности его отец ФИО1 купил у ответчика вышеуказанный жилой дом с земельным участком. Поскольку у ответчика не была готова техническая документация, договор купли-продажи в письменном виде не был заключен, а денежная сумма была передана без расписки.

В подтверждение продажи домовладения ответчик выдал доверенность на Голубову Елену Владимировну с тем, чтобы она оформила необходимую документацию на жилой дом и земельный участок и в дальнейшем переоформила на его отца.

Однако в указанный в доверенности срок, Голубова Е.В. не успела оформить техническую документацию и переоформить жилой дом с земельный участком на его отца, а выдать новую доверенность ответчик отказался.

В январе 2011 года Голубова Е.В. в интересах ФИО1 обратилась в Лабинскую межрайонную прокуратуру о неправомерных действиях Якубова ВБ. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было переадресовано в ОВД по <адрес>.

В ходе проверки из объяснений Якубова В.В. и ФИО9 подтверждается факт того, что ответчик продал жилой дом с земельным участком ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ его отец умер. После его смерти осталось наследство в виде указанных выше жилого дома с земельным участком, наследником, на которое является он по закону. Однако когда он обратился в нотариальную контору с тем, чтобы, оформить наследство, нотариус ему пояснил, что наследодатель при жизни не зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок и рекомендовал обратиться в суд.

Тот факт, что его отец действительно купил домовладение и проживал в нём, владел и пользовался, подтверждается справкой № выданной администрацией МО «Натырбовское сельское поселение», копией доверенности и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Извещенный надлежащим образом истец Аксенов А.С. в судебное заседание не явился. Его интересы представляет ФИО10, которая в судебном заседании иск Аксенова А.С. поддержала и просила удовлетворить. Кроме того, суду пояснила, что примерно шесть месяцев назад Аксенов А.С. позвонил ее мужу и сообщил, что освобождается из мест лишения свободы и у него нет жилья. При этом ее муж сообщил Аксенову А.С., что его отцом было приобретено домовладение, расположенное в <адрес>, после чего он выдал ей доверенность на право представления его интересов. Таким образом, Аксенов А.С. узнал, что его отец купил спорное домовладение только шесть месяцев назад, в связи с чем срок исковой давности им не пропущен.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ответчик Якубов В.В. в судебное заседание не явился. Его интересы представляет ФИО8, который в судебном заседании иск Аксенова А.С. не признал и суду пояснил, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, обратилось в Кошехбальский районный суд Республики Адыгея с целью безвозмездного, незаконного завладения чужим имуществом без каких-либо правовых оснований. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Якубов В.В. никогда не вступал в какие-либо правоотношения ни с ФИО1, ни с самим истцом. Данные действия являются, по сути «рейдерским» захватом чужого имущества с целью неосновательного обогащения.

При этом несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Таким образом, факт заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка может быть подтвержден исключительно представлением письменного договора, оформленного виде одного документа, подписанного сторонами. Истцом данный договор не представлен, более того, ответчик никогда не подписывал ни с истцом и ни с отцом истца какие-либо договоры.

Истец указывает, что в качестве оплаты за дом и земельный участок была передана денежная сумма без расписки, при этом истец не указывает, когда и в каком размере передавалась денежная сумма. Ответчиком какие-либо денежные средства ни от истца, ни от ФИО1 не получались, заявляя о передаче денежных средств истец пытается ввести суд в заблуждение.

Кроме того, истец указывает, жилой дом и земельный участок входят в наследство, открывшееся после смерти его отца — ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Данный довод не основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, могло входить имущество, принадлежавшее ему на праве собственности, что должно быть подтверждено соответствующими правоустанавливающими и правоподтверждающими документами. Жилой дом и земельный участок принадлежат с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ответчику, владение указанным недвижимым имущество не прерывалось.

Для подтверждения возникновения права на жилой дом и земельный участок истцу или его правопредшественнику необходимо было заключить с ответчиком договор купли-продажи, мены, дарения или иной сделки. Ответчик какие-либо сделки об отчуждении данного недвижимого имущества не заключал, следовательно у ФИО1 не могло возникнуть права собственности на указанную недвижимость, соответственно, земельный участок и жилой дом не входят в состав наследства, открывшегося после его смерти и на данное имущество не может претендовать истец.

Установление факта владения и пользования земельным участком не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как ни истец, ни его отец никогда не владели данным недвижимым имуществом на законном основании. Факт выдачи доверенности на оформление, какихлибо документов на объект недвижимости не является фактом, который направлен на прекращение права собственности истца и возникновение права собственности на имущество у ФИО1

Так же владение и пользование чужим имуществом не является правопорождающим юридическим фактом и не влечет возникновение права собственности на недвижимость, иное бы прямо противоречило ст. 218 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец в иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ его отец – ФИО1 умер и он обратился в нотариальную контору, где нотариус пояснил, что имущество не было зарегистрировано на отца.

С учетом того, что срок для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ составляет шесть месяцев, то о том, что дом и земельный участок не был оформлен на отца истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском спустя 12 лет, т.е. за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

В связи с изложенным просит суд применить к требованиям истца, помимо вышеуказанных оснований для отказа, исковую давность.

Просит в удовлетворении иска Аксенова А.С. отказать.

В судебном заседании третье лицо Голубова Е.В. пояснила, что в декабре 2007 года она присутствовала при передаче ФИО1 денег в размере 20000 рублей Якубову В.В. за жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. В тот же день Якубов В.В. выдал на ее имя доверенность, для переоформления недвижимого имущества на ФИО1

Однако, в связи с тем, что у ФИО1 было тяжелое материальное положение, она не смогла оформит домовладение на ФИО1

Со временем срок доверенности истек и она вместе с ФИО1 обратились к Якубову В.В. с просьбой выдать новую доверенность. Однако Якубов В.В. отказал и пояснил, что все документы он подготовит сам и передаст ФИО1 После этого она обратилась в Лабинскую межрайонную прокуратуру о неправомерных действиях Якубова ВБ. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было передано в ОВД по <адрес>.

При этом в ходе проверки Якубов В.В. и ФИО9 давали пояснения, что Якубов В.В. продал жилой дом с земельным участком ФИО1

Кроме того, Голубова Е.В. суду пояснила, что Аксенов А.С. не знал, что его отец купил спорное домовладение у Якубова В.В. Данное обстоятельство истцу стало известно примрно шесть месяцев назад.

Выслушав представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО8, третье лицо Голубову Е.В., исследовав представленные материалы дела, суд находит иск Аксенова Александра Сергеевича к Якубову Вячеславу Викторовичу об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из похозяйственной выписки о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Якубову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 0,25 га, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Голубова Е.В. обратилась в ОВД по <адрес> с заявлением о неправомерных действиях Якубова В.В. и ФИО9

В ходе проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки Якубов В.В. указал, что в 2007 году он продал домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО1 При продаже домовладения он оформил нотариальную доверенность на распоряжение данным домовладением на Голубову Е.В. – внучку ФИО1. Спустя три года он узнал, что данное домовладение не оформлено на ФИО1, так как Голубова Е.В. не смогла оформить документы. Голубова Е.В. вновь обратилась к нему за новой доверенностью, однако он отказал, пояснив при этом, что оформить все документы сам, от оформления сделки он не отказывается.

Аналогичные пояснения дала ФИО9

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

Как следует из справки администрации МО «Натырбовское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно проживал до дня смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

           В судебном заседании установлено, что сделка по купле-продаже спорного жилого дама и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, между ФИО1 и Якубовым В.В. состоялась. ФИО1 передал деньги в сумме 20000 рублей и вступил во владение имуществом.

            Кроме того, как следует из исследованных доказательств, сделки купли-продажи не противоречат закону.

При этом утверждение ответчика о том, что в подтверждение купли-продажи между сторонами не был составлено договор, суд считает необоснованным, так как договор может быть заключен в любой форме, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным, после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида, такая форма не требовалась, он также может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 434 ГК РФ). В данном случае основным фактом является факт передачи продавцу денег и передачи покупателю имущества, что установлено в судебном заседании.

             Кроме того, ФИО1 с момента покупки вышеуказанного жилого дома и земельного участка и до момента смерти владел ими и пользовался как собственным. Однако в связи с материальными затруднениями оформить данные жилой дом и земельный участок, надлежащим образом она не смог.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает доказанным факт владения и пользования при жизни ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, жилым домом с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

    Как следует из свидетельства о смерти серии I-АЗ 3586525 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 купил домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, данное имущество должно быть включено в наследственную массу, оставшуюся после смети последнего.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о рождении серии VII-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ отцом Аксенова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1.

    При этом представителем истца заявлено требование об отказе в иске Аксенова А.С. в связи с истечением исковой давности по требованию о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, по общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении такого права стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что исходя из нормы ст. 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, учитывая, что Аксенов А.С. узнал о том, что его отцом было приобретено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, шесть месяцев назад, в начале 2023 года, суд считает, что требование представителя ответчика об отказе в удовлетворении иска Аксенова А.С. в связи с истечением срока давности, является необоснованным.

Кроме того, Конституция Российской Федерации относит к числу прав и свобод человека и гражданина, признание, соблюдение и защита которых являются обязанностью государства, в том числе право частной собственности.

В частности, в статье 35 Конституции Российской Федерации закрепляется, что право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии со ст.1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных правовых норм суд исследует и оценивает конкретные действия и поведение как истца так и ответчика по делу, с позиции добросовестности их действий, повлекших наступление негативных последствий для истца, лишенного права получения страховой выплаты.

При этом в судебном заседании установлено, что сделка по купле-продаже спорного жилого дама и земельного участка, между ФИО1 и Якубовым В.В. состоялась. ФИО1 передал Якубову В.В. деньги в сумме 20000 рублей и вступил во владение имуществом, то есть ФИО1 приобретено право собственности на указанное имущество. Донное обстоятельство подтверждается постановлением участкового уполномоченного Лабинского ОВД об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.02.20211 года, где указано, что между ФИО1 и Якубовым В.В. состоялась сделка по купле-продаже спорного жилого дама и земельного участка. Тогда как в своих возражениях ответчик отрицает совершение данной сделки.

            Таким образом, в действиях ответчика Якубова В.В. усматривается очевидное отклонение действий от добросовестного поведения, то есть заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, выраженное в создании препятствий в осуществлении своих прав истцом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что иск Аксенова Александра Сергеевича к Якубову Вячеславу Викторовичу об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности следует удовлетворить.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Аксенова Александра Сергеевича к Якубову Вячеславу Викторовичу об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности удовлетворить.

Установить факт, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, владел и пользовался жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

В наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, включить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Аксеновым Александром Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              (подпись)