Дело №1-125/2022г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Михайлов 14 декабря 2022 года
Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,
при секретаре Комарьковой Н.Ф.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Михайловского района Рязанской области Мартынова В.В.,
подсудимого Погорелова В.В. и его защитника - адвоката Беловой Е.А.,
<данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Михайловского районного суда Рязанской области в особом порядке уголовное дело по обвинению
Погорелова Василия Владимировича, <данные изъяты>, судимого:
- 25.05.2021 года Михайловским районным судом Рязанской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу 6000 рублей;
- 31.05.2022 года Михайловским районным судом Рязанской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием из заработка 10% в доход государства, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Погорелов В.В. с причинением значительного ущерба гражданину совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же, совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11717 рублей 51 копейка.
Похищенным телефоном Погорелов В.В. распорядился по своему усмотрению.
<данные изъяты>
<данные изъяты>, взял со стола названный телефон, стоимостью 2993 рубля 83 копейки, после чего, тут же с места преступления скрылся, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2993 рубля 83 копейки.
Подсудимый Погорелов В.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Белова Е.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший Потерпевший №1, обратившись в суд с письменным заявлением, указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Мартынов В.В. так же против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Поскольку, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, преступление предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ небольшой тяжести, а так же принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение потерпевшей стороны и государственного обвинителя, согласившихся на особый порядок судебного рассмотрения дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Погорелова В.В., без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение подсудимому, органом предварительного расследования по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующему признаку кражи - причинение значительного ущерба гражданину и по ч.1 ст.158 УК РФ, предъявлено обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер совершенных преступлений, направленных против собственности, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и одно к преступлениям небольшой тяжести.
Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в силу п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по обоим эпизодам преступлений наличие на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Кроме того, по эпизоду кражи по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством добровольное возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного телефона.
Так же, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым по обоим эпизодам преступлений признать смягчающими наказание у подсудимого обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в деяниях подсудимого наличие рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим его ответственность по обоим эпизодам преступлений.
В этой связи, правила ч.1 ст.62 УК РФ, к подсудимому не применимы, но могут быть применены правила, предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст.68 УК РФ.
Суд считает, что при назначении наказания подсудимому, оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому и освобождения его от наказания, а также применения иных мер уголовно-правового характера, так же не имеется.
Суд также при назначении наказания учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяний, общественной опасности преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, суд, приходит к убеждению, что подсудимый Погорелов В.В. заслуживает по обоим эпизодам преступлений строгого наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности выше приведенных смягчающих его ответственность обстоятельств, суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ, наказание подсудимому в виде лишения свободы по обоим эпизодам краж назначить условно и по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - без применения дополнительного вида наказания – ограничения свободы.
Учитывая данные обстоятельства, другие белее мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.ч.1, 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит возможным подсудимому Погорелову В.В. назначить.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенных подсудимым и степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.
Приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 31.05.2022 года, которым подсудимый Погорелов В.В. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием из заработка 10% в доход государства, следует исполнять самостоятельно.
<данные изъяты>
Обсуждая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения для подсудимого суд считает, что до вступления приговора в законную силу, избранная ранее подсудимому Погорелову В.В., мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении должна быть для обеспечения исполнения обвинительного приговора, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен по уголовному делу после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Прокурором в интересах потерпевшего Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба, починенного преступлением в размере стоимости похищенного телефона – 2993 рубля.
Потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №2 иск прокурора поддержал, просил суд взыскать с подсудимого в его пользу материальный ущерб 2993 рубля.
Подсудимый (гражданский ответчик) Погорелов В.В. исковые требования признал полностью.
Суд, руководствуясь ст.68 ГПК РФ, признание иска подсудимым (гражданским ответчиком) своим определением принял, поскольку у суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314 и 316-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:
- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ - – 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;
- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ - – 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░. 2 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ – 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.05.2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░..
░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 401.2 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░