Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2920/2022 ~ М-2165/2022 от 08.06.2022

         Дело №

         50RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 сентября 2022 года Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Музенидис Трэвел» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Музенидис Трэвел» (ИНН 5007040298) о взыскании денежных средств в размере 124500 рублей, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между турагентом ООО «Саратовское бюро экскурсий и путешествий» и ФИО2, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы взысканных в пользу истца денежных средств. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между турагентом ООО «Саратовское бюро экскурсий и путешествий» и ФИО2 заключен договор №б/н, по которому истцом оплачено 124500 рублей; предмет договора – услуги по бронированию и оплате туристского продукта – тур в Грецию из Саратова с 11 по ДД.ММ.ГГГГ; туроператором по договору является ООО «Музенидис Трэвел» (ИНН 5007040298); истцом оплата по договору произведена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ; договор не исполнен, денежные средства истцу не возвращены; действиями ответчика истцу причинён моральный вред; ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о возврате денежных средств в общей сумме 120202 рубля, уплаченных ответчику, из которых истцу возвращено 30052 рубля.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Музенидис Трэвел» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений не представил.

Представитель третьего лица - ООО «Саратовское бюро экскурсий и путешествий» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Саратовское бюро экскурсий и путешествий», действующим в качестве агента по поручению туроператора ООО «Музенидис Трэвел» (агента туроператора) и ФИО2 (заказчиком) заключен договор о реализации туристского продукта (туристских услуг) №б/н. В соответствии с условиями вышеуказанного договора туроператор обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и сроки, установленные договором; туроператор является лицом, обеспечивающим оказание клиенту во время путешествий услуг, входящих в туристский продукт и несет перед клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание клиенту услуг, входящих в туристский продукт (л.д.11-13).

Согласно вышеуказанного договора, стоимость туристского продукта составила 124 500 рублей, период предоставления услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страна временного пребывания – <адрес>, Салоники.

Стоимость тура оплачена истцом турагенту ООО «Саратовское бюро экскурсий и путешествий», что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 500 рублей (л.д.17).

Туроператором оформлен лист бронирования №NKL10071A1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что туристский продукт не был им реализован в связи с неисполнением туроператором взятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о возврате денежных средств в общей сумме 120202 рубля, уплаченных ответчику, из которых истцу возвращено 30052 рубля (л.д.19-20).

Из досудебной претензии истца в адрес ответчика также следует, что им получены от ответчика денежные средства в размере 30052 рубля, и остаток задолженности составляет 90150 рублей (л.д.21-22).

                                                                    В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

                                                                Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

                                                                Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

                                                                В соответствии с абзацем 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

                                                                Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом абзацем 2 пункта 1 названной статьи предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке; пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

                                                                Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

                                                                В силу положений статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком, в частности, за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте.

                                                                Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

                                                                К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 части 6 статьи 10 указанного Федерального закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

                                                                Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

                                                                В пункте 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

                                                                Таким образом, федеральный Закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, которые осуществляются туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. Законодатель также установил ответственность и ее пределы туроператора и агента перед туристами за неоказание туристам услуг, входящих в туристский продукт.

В данном случае, в судебном заседании нашёл подтверждение тот факт, что турпоездка истца, забронированная агентом у туроператора ООО «Музенидис Трэвел», не состоялась по причине неисполнения последним взятых на себя обязательств, доказательств обратного суду не представлено.

Суд также учитывает, что от ответчика не поступили возражения относительно заявленных требований с указанием на неоплату ему забронированного тура, при этом, такая оплата, в том числе подтверждается платежным поручением, являющимся подтверждением возникновения у потребителя права на предоставление ему туристских услуг согласно заключенного им договора.

При изложенных обстоятельствах, с туроператора ООО «Музенидис Трэвел», как с причинителя вреда, подлежат взысканию уплаченные по договору о реализации туристских услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 90150 рублей, тогда как в остальной части данных требований надлежит отказать.

В данном случае суд учитывает, что из представленных в суд доказательств следует, что ООО «Музенидис Трэвел» от ООО «Саратовское бюро экскурсий и путешествий» получены денежные средства в размере 120202 рубля, на которые и заключено соглашение между истцом и ответчиком, при этом, истцом получены денежные средства в сумме 30052 рубля, тогда как разница между 124500 рублей и 120202 рубля представляет собой вознаграждение агента, в связи с чем не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учётом того, что права истца, как потребителя туристских услуг, были нарушены туроператором ООО «Музенидис Трэвел», за восстановлением нарушенных прав истец вынужден был обращаться в суд, с туроператора в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, с учётом вышеизложенного, а также, учитывая период нарушения прав истца, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика, а также с учётом иных доказательств, и находит, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части требований к ООО «Музенидис Трэвел» о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае сумма штрафа составит 50075 рублей (90150+10000)/2, которая также подлежит взысканию с туроператора.

В силу положений статей 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2671 рубль 93 копейки (исходя из соотношения заявленных и удовлетворённых требований, составляющего 72,41%), а также 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,103,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Музенидис Трэвел» (ИНН 5007040298) в пользу ФИО2 (паспорт 6304 002237) стоимость не предоставленных туристских услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с турагентом ООО «Саратовское бюро экскурсий и путешествий», в размере 90150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50075 рублей, а всего взыскать 150225 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – оставшейся части требований о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, – отказать.

Взыскать в доход бюджета с ООО «Музенидис Трэвел» (ИНН 5007040298) государственную пошлину в размере 2971 рубль 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда                                         ФИО4ёв