Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-133/2024 (12-1245/2023;) от 07.09.2023

Дело № 12-133/2023

78RS0016-01-2023-005074-39

РЕШЕНИЕ

10 января 2024 года                                                              Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жукова Л.О.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 22,

с участием ст. прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение и.о. прокурора Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении определения заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении вице-губернатора Санкт-Петербурга ФИО5, а жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении вице-губернатора Санкт-Петербурга ФИО5 по заявлению ФИО1 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением и.о. прокурора Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное решение. В обоснование жалобы указывает, что решение и определение являются незаконными, и полагает, что доводы изложенные в решении и определении, являются надуманными.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не представил, причину неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Ст.прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО4 в судебное заседание явился, относительно доводов жалобы возражал, указал, что предметом прокурорской проверки являлся ответ вице-губернатора Санкт-Петербурга ФИО5 на обращение ФИО1, в котором заявитель обжаловал действия должностных лиц Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, указывал на нарушения законодательства при создании и осуществлении деятельности ТСЖ «Новатор», несоответствие Устава Товарищества, ненадлежащую работу системы холодного водоснабжения. Полагает, что обращение ФИО1 было своевременно зарегистрировано и рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 10, 13 Федерального закона № 59-ФЗ. Считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, она не содержит каких-либо обоснованных доводов, влекущих отмену решения. При рассмотрении жалобы ФИО1 на указанное определение, каких-либо обстоятельств, подлежащих дополнительному выяснению, не имелось, решение было вынесено в установленный срок.

Суд, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, выслушав мнение ст. прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО4, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 5.59 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что в управлении по работе с обращениями граждан администрации Губернатора Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ за номером № зарегистрировано поступившее из прокуратуры Санкт-Петербурга обращение ФИО1 о нарушениях жилищного законодательства, несогласии с ответом начальника аппарата вице-губернатора Санкт-Петербурга ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ вице-губернатором Санкт-Петербурга ФИО5 заявителю дан ответ №, в котором заявитель проинформирован л результатах ранее проведенных ГЖИ проверках в отношении Товарищества по вышеуказанным доводам, а также о проверочных мероприятиях, проведенных ГЖИ в рамках рассмотрения обращения заявителя по вопросу заметы системы холодного водоснабжения, законности управления ТСЖ «Новатор» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> устранении ранее выявленных нарушений в уставе Товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру, в котором просил привлечь к административной ответственности вице-губернатора Санкт-Петербурга ФИО5

Определением заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении вице-губернатора Санкт-Петербурга ФИО5 по заявлению ФИО1 отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением и.о. прокурора Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Исходя из положений ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", обращения (заявления) граждан и организаций, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным (надзорным) органом к рассмотрению при иных способах подачи таких обращений (заявлений) гражданами и организациями после принятия должностным лицом контрольного (надзорного) органа мер по установлению личности гражданина и полномочий представителя организации и их подтверждения.

Суд считает, что при вынесении определения заместителем прокурора Санкт-Петербурга ФИО3, дана надлежащая оценка обстоятельствам, послужившим основаниями обращения ФИО1, при этом доводы заявителя о совершении административного правонарушения проверялись и своего подтверждении не нашли, поскольку обращение было рассмотрено в соответствии с требованиями Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, на основании чего в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении вице-губернатора Санкт-Петербурга ФИО5 было обоснованно отказано.

При производстве по делу нарушений требований норм действующего КоАП РФ, влекущих за собой отмену обжалуемого определения, допущено не было.

То обстоятельство, что решение и.о. прокурора Санкт-Петербурга ФИО2 по жалобе на определение было направдлено заявителю только ДД.ММ.ГГГГ, не влечет отмену состоявшегося решения, поскольку жалоба рассмотрена в установленный срок, решение соответствует требованиям ст.ст 30.7, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на определение, каких-либо обстоятельств, подлежащих дополнительному выяснению, не имелось.

При этом несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 отмены либо изменения обжалуемых определения и решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение и.о. прокурора Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья