Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-301/2017 от 01.09.2017

Судья Шилова И.С. Дело № 21-301/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2017 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А., при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу Фроленкова Леонида Анатольевича на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 июля 2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 03 августа 2016 года Фроленков Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Фроленков Л.А. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 июля 2017 года данное ходатайство отклонено.

В рассматриваемой жалобе Фроленков Л.А., выражая несогласие с вышеуказанным определением, указывает, что жалоба на постановление подана им с пропуском срока обжалования ввиду наличия уважительных причин. Просит определение от 20 июля 2017 года отменить, срок обжалования постановления мирового судьи от 03 августа 2016 года восстановить.

При рассмотрении дела в Смоленском областном суде Фроленков Л.А. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования определения Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 июля 2017 года, указав на уважительные причины его пропуска в связи с болезнью.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как указано в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия определения судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 июля 2017 года была направлена в адрес Фроленкова Л.А. 24 июля 2017 года (л.д. 84), 08 августа 2017 года почтовое отправление, содержащее копию названного определения, вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 85-88).

Жалоба на указанное определение подана Фроленковым Л.А. в суд 28 августа 2017 года согласно штампу на почтовом конверте, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, который истек 18 августа 2017 года.

Довод жалобы о том, что копия определения судьи районного суда получена Фроленковым Л.А. 23 августа 2017 года ничем не подтвержден, а кроме того, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку названная копия была направлена в его адрес ранее посредством почтового отправления, но получена им не была.

Представленная Фроленковым Л.А. копия выписки из истории болезни о его нахождении на стационарном лечении в период с 07.08.2017 по 18.08.2017 надлежащим доказательством уважительности причин пропуска установленного законом десятидневного срока обжалования определения судьи районного суда являться не может, поскольку подлинник данного документа им не представлен.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 июля 2017 года подлежит отклонению, а жалоба Фроленкова Л.А. - возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Ходатайство Фроленкова Леонида Анатольевича о восстановлении срока обжалования определения судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Фроленкова Леонида Анатольевича - отклонить.

Жалобу Фроленкова Леонида Анатольевича на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 июля 2017 года возвратить заявителю.

Судья Е.А. Чеченкина