Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-151/2023 (33-9162/2022;) от 26.07.2022

Судья Акинцев В.А. № 33-151/2023

(№ 2-811/2022)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

судей Кривицкой О.Г., Головиной Е.А.,

при секретаре Паронян Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Красноярского районного суда Самарской области от 01 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось с иском к ФИО1, просит расторгнуть договор аренды участка лесного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2.

Свои требования истец мотивирует тем, что между министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на аренду участков лесного фонда, площадью 1,19 га, расположенного по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего ответчиком в нарушение положений договора и требований природоохранного законодательства не разработан проект освоения лесов, что является основанием для расторжения договора аренды.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 01 июня 2022 года постановлено:

«Исковые требования Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды лесного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет госпошлину в размере 300 рублей».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени судебного заседания надлежащим образом.

В силу статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства, предусмотренного законом в разумный срок.

В силу части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии со статьями 12, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с подпунктами «б», «д» пункта 13 договора, Арендатор обязан в течение 12 месяцев с момента подписания настоящего договора разработать и представить Ааендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки утвержден приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки».

Порядок государственной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Рослесхоза от 26.09.2016 № 496.

В соответствии с пп. «а» п.12 договора Арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Проект освоения лесов, при условии его легализации, является обязательным к применению, как хозяйствующими субъектами, так и органами, наделенными административно-властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. В силу части 2 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесная декларация ежегодно подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 этого Кодекса, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.Необходимым условием для подготовки и подачи лесной декларации является наличие у лесопользователя разработанного и прошедшего государственную экспертизу проекта освоения лесов.

Согласно п.1 ст.88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов.

Судом установлено, следует из материалов дела, что между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на аренду участков лесного фонда, площадью 1,19 га, расположенного по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок передан Арендатору ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи от 21.02.2012г. №.

Согласно п.п.20, 21 Договора аренды в случае однократного неисполнения Арендатором обязанностей, указанных в пункте 13 настоящего договора, Арендодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения настоящего Договора.

По заказу ответчика ФИО1 в 2014 году обществом с ограниченной ответственностью «Норматив-ЭКО» разработан проект освоения лесов на земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ получено положительное заключение государственной экспертизы указанного проекта. Срок действия проекта – до ДД.ММ.ГГГГ.

По заказу ответчика ФИО1 в 2022 году ООО «Норматив-ЭКО» разработан проект освоения лесов на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ получено отрицательное заключение государственной экспертизы указанного проекта.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № от ДД.ММ.ГГГГ № MЛX-05-02/27522 с предложением о досрочном расторжении договора.

Претензия министерства от ДД.ММ.ГГГГ № MЛX-05-02/27522 была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 в 2022 году, после получения досудебной претензии истца, заказан ООО «Норматив-ЭКО» проект освоения лесов на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ получено отрицательное заключение государственной экспертизы указанного проекта.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая не предоставление с момента заключения договора аренды проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы арендодателю, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора аренды, пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжении договора аренды.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что в 2014 году во исполнение договора аренды разработан проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, а в 2022 году по заказу ответчика теми же специалистами изготовлен новый проект освоения лесов без изменения предыдущих положений, получивших положительную оценку.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 22 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 31 января 2023 г., отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, обязать Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в течении месяца с даты вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем выдачи положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду ФИО1 для осуществления рекреационной деятельности.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 01 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение принято в окончательной форме 25.04.2023.