Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2022 от 14.07.2022

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Барда 22 июля 2022 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.,

при секретаре Кантугановой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Балтаевой Д.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Бардымского судебного района Пермского края Сабирова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о удовлетворении заявления Балтаевой Д.В. о повороте исполнения решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Бардымского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Балтаевой Д.В. задолженности по жилищно-коммунальным платежам в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» на сумму 2116 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка №2 Бардымского судебного района Пермского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Мировому судьей судебного участка № 2 Бардымского судебного района поступило заявление Балтаевой Д.В. о повороте исполнения судебного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Балтаевой Д.В. о повороте исполнения решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, с ПАО «Пермэнергосбыт» в пользу Балтаевой Д.В. взыскано 58,09 руб.

В частной жалобе Балтаева Д.В. просит указанное определение отменить, поскольку оно не соответствует обстоятельствам дела, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что требования исполнительного производства выполнены в полном объеме, сумма взысканная в рамках исполнительного производства составляет 2 316,33 руб., считает, что определение вынесено с нарушением законодательства, мировой судья не рассмотрел доказательства, а также не запросил необходимые документы, доказывающие тот факт, что с Балтаевой Д.В. была взыскана наибольшая сумма, что ущемляет законные интересы заявителя.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Бардымского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Балтаевой Д.В. задолженности по жилищно-коммунальным платежам в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» на сумму 2116 руб. 33 коп.

Должностным лицом ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Бардымского судебного района Пермского края. В рамках исполнительного производства с должника - Балтаевой Д.В. было взыскано 58 руб. 09 коп. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка №2 Бардымского судебного района Пермского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Удовлетворяя заявление Балтаевой Д.В., мировой судья указал, что с учетом отмены судебного решения, Балтаева Д.В. имеет право на поворот судебного решения с взысканием 58 руб. 09 коп. с ПАО «Пермэнергосбыт», поскольку в рамках исполнительного производства с Балтаевой Д.В. была взыскана указанная сумма.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку они полностью соответствуют нормам гражданского процессуального законодательства и обстоятельствам дела.

Судом установлено, что в отношении Балтаевой Д.В. Отделением судебных прставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Бардымского судебного района Пермского края. В рамках исполнительного производства с должника - Балтаевой Д.В. было взыскано 58 руб. 09 коп. (л.д. №).

Балтаевой Д.В., в подтверждение своих доводов о том, что требования исполнительного производства выполнены в полном объеме, взысканная с нее в рамках исполнительного производства сумма составляет 2 316,33 руб., доказательств не представлено.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании ответчиком нормативных правовых актов и существа института поворота исполнения решения суда, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными и влияющими на правильность выводов мирового судьи.

Определение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №2 Бардымского судебного района Пермского края Сабирова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о удовлетворении заявления Балтаевой Д.В. о повороте исполнения решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а частную жалобу Балтаевой Д.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

С у д ь я             И.Н.Аиткулова