Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3956/2023 от 28.02.2023

Судья: Демихова Л.В. адм. дело № 33а-3956/2023

(2а-3413/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 г.                                   г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей     Лёшиной Т.Е., Роменской В.Н.,         

при секретаре Алиеве Н.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Сызрань Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 11 ноября 2022 г. по административному делу № 2а-3413/2022 по административному исковому заявлению заместителя прокурора г. Сызрани в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. о. Сызрань, МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения представителя административного истца прокуратуры г. Сызрани - Деминой В.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заинтересованного лица Машина М.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора г. Сызрани обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.о. Сызрань, МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения на территории г. Сызрани проведенной в результате неоднократного обращения граждан установлено, что проект организации дорожного движения и схема дислокации дорожных знаков по <адрес> не разработаны и не утверждены в установленном порядке.

Таким образом, администрация ненадлежащим образом исполняет полномочия по осуществлению дорожной деятельности, что создает непосредственную опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, а также нарушает конституционное право неопределенного круга лиц на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации).

По выявленным нарушениям законодательства о безопасности дорожного движения, а также законодательства о муниципальной собственности прокуратурой г. Сызрани 01.08.2022 в адрес Главы г.о. Сызрань внесено представление об устранении нарушений, по результатам рассмотрения которого установлено, что для финансирование мероприятий по разработке проекта организации дорожного движения не предусмотрено местным бюджетом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования заместитель прокурора г. Сызрани просил суд признать незаконным бездействие администрации г.о. Сызрань по непринятию мер по устранению нарушений, изложенных в представлении прокуратуры г. Сызрани от 01.08.2022 № № в части невыполнения проведения необходимых организационно-распорядительных и финансовых мероприятий для разработки проекта организации дорожного движения по автомобильной дороге по <адрес>, обязать администрацию г.о. Сызрань провести необходимые организационно-распорядительные и финансовые мероприятия для разработки и утверждения дорожного движения в отношении автомобильной дороги по <адрес> в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу судебного решения, обязать МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» разработать проект организации дорожного движения в отношении автомобильной дороги по <адрес> в течение шести месяцев с даты выделения денежных средств.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 11 ноября 2022 г. административное исковое заявление заместителя прокурора г. Сызрани удовлетворено (л.д. 161-168).

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Сызрань Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение (л.д. 174-176).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца прокуратуры г. Сызрани – помощник прокурора Самарской области Демина В.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, с решением суда первой инстанции согласна, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Машин М.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал позицию представителя административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании статей 150, 307 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4, 15 и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления администрации г.о. Сызрань от 11.06.2014 № № пер<адрес> включен в перечень автомобильных дорог местного значения.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой города Сызрань по исполнению законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности администрации г.о. Сызрань выявлены нарушения требований законодательства в указанной сфере.

Проверкой установлено, что на территории г.о. Сызрань, на территории в нарушении действующих норм законодательства администрацией г.о. Сызрань не обеспечено наличие технических паспортов, составленных в соответствии с ГОСТ <данные изъяты>, на все автомобильные дороги местного значения, находящиеся в собственности г.о. Сызрань, в том числе по <адрес>, а также установлено отсутствие сведений о проекте организации дорожного движения по <адрес>, нормативно-правовом акте органа местного самоуправления, утвердившим указанный проект организации дорожного движения, в том числе сведения о размещении указанного нормативного акта в публичный доступ в ИТС «Интернет».

Согласно информации администрации г.о. Сызрань от 14.07.2022 № №, технический паспорт и проект организации дорожного движения на автомобильную дорогу по <адрес> не разрабатывался в связи с ограниченным финансированием мероприятий. Решение данного вопроса будет возможным при выделении дополнительного финансирования из бюджета городского округа Сызрань. Исполнение мероприятий по разработке технического паспорта и проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу по <адрес> будет возложено на МКУ городского округа Сызрань «Служба городского хозяйства».

По выявленным нарушениям законодательства о безопасности дорожного движения, а также законодательства о муниципальной собственности прокуратурой г. Сызрани 01.08.2022 в адрес Главы г.о. Сызрань Самарской области внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Между тем, из материалов дела следует, что нарушения федерального законодательства, указанные в предписании администрацией городского округа Сызрань до настоящего времени не устранены, необходимые организационно-распорядительные и финансовые мероприятия для разработки и утверждения дорожного движения в отношении автомобильной дороги по <адрес> выполнены не были.

Доказательств того, что административным ответчиком приняты какие-либо меры для проведения необходимых организационно-распорядительных и финансовых мероприятий для разработки проекта организации дорожного движения по автомобильной дороге по <адрес>, по результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования, в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по выполнению, в том числе работ по разработке проекта организации дорожного движения на территории городского округа Сызрань возложена на МКУ «СГХ», являющееся заказчиком на выполнение работ, в рамках выделенного финансирования. Учитывая, возложенную на МКУ «СГХ» обязанность по выполнению работ по разработке проекта организации дорожного движения на территории городского округа Сызрань, а также принимая во внимание, что финансирования на проведение указанных мероприятий администрацией городского округа Сызрань осуществлено не было, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора г. Сызрани.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относятся пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктов 6, 11 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности») к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В силу абз. 7 статье 2 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ
«О безопасности дорожного движения» организация дорожного движения - это комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона № 196-ФЗ разработка и проведение мероприятий по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» документация по организации дорожного движения разрабатывается в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов, должна соответствовать требованиям законодательства о градостроительной деятельности, законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о техническом регулировании, а также требованиям муниципальных нормативных правовых актов (часть 1). В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения (часть 4).

Частью 1 статьи 18 Федерального закона № 443-ФЗ установлено, что проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения.

Проекты организации дорожного движения разрабатываются: на период эксплуатации дорог или их участков; на период введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по дорогам на срок, превышающий сутки; для маршрутов или участков маршрутов движения крупногабаритных транспортных средств ( часть 2).

Проекты организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков разрабатываются в целях определения постоянных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов: в отношении существующих, реконструируемых или строящихся дорог или их участков; при строительстве или реконструкции объектов капитального строительства в отношении сети дорог и (или) их участков, прилегающих к указанным объектам капитального строительства; в отношении сети дорог и (или) их участков на территории одного или территориях нескольких муниципальных образований либо их частей, имеющих общую границу, с общей численностью населения до десяти тысяч человек; на территории одного или территориях нескольких муниципальных образований либо их частей, имеющих общую границу, по таким направлениям организации дорожного движения, как формирование сети дорог с односторонним движением, размещение парковок (парковочных мест), размещение информационно-указательных дорожных знаков индивидуального проектирования, организация движения маршрутных транспортных средств, в том числе организация выделенных полос, оптимизация режимов работы светофорных объектов, внедрение автоматизированных систем управления дорожным движением, иным направлениям организации дорожного движения. Проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения, по согласованию:
с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственными ему федеральными государственными учреждениями либо в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией при условии, что автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают
к автомобильным дорогам федерального значения или пересекают их; с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными в области организации дорожного движения, в случае, если автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; с органами и организациями, перечень которых установлен органом местного самоуправления (часть 9).

Приказ Минтранса России от 16.11.2012 № № утверждена классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п.п.1,4 раздела VI классификации, указанного выше приказа, в прочие работы по содержанию входят: разработка проектов содержания автомобильных дорог, экспертиза проектов сметных расчетов стоимости работ по содержанию; паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.

Поскольку материалами дела установлено, административным ответчиком не предпринимаются меры, нарушения федерального законодательства, указанные в предписании администрацией городского округа Сызрань до настоящего времени не устранены, необходимые организационно-распорядительные и финансовые мероприятия для разработки и утверждения дорожного движения в отношении автомобильной дороги по <адрес> выполнены не были, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административные исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что окончательное решение по вопросу о выделении денежных средств в полномочия Администрации не входит и зависит не только от действий Администрации, не влечет отмену правильного решения суда, поскольку отсутствие денежных средств не является в данном случае основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей.

Между тем в суд апелляционной инстанции относимых и допустимых доказательств административным ответчиком также не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует заявление об обращении Машина М.А. в прокуратуру, судебной коллегией отклоняется, поскольку не имеет правового значения.

Прокурор, предъявляя настоящий административный иск, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 4 статьи 27 и пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", которыми предусмотрено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В рассматриваемом случае основанием для применения прокурором в качестве прокурорского реагирования такой меры, как подача административного искового заявления в суд, явились выявленные в ходе проведенной проверки нарушения требований действующего законодательства со стороны административного ответчика.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с выводами суда, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права, подтверждаются материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований не имелось, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, оспариваемые действия администрации г.о. Сызрань Самарской области нельзя признать законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 11 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Сызрань Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: