Дело <№*****> УИД <№*****>
ПРИГОВОР
И[ФИО]1
<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>
Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,
при секретаре Климовой М.А.,
с участием государственных обвинителей – помощника Кулебакского городского прокурора Зрилина А.В., старшего помощника Кулебакского городского прокурора Сомкиной Ю.И.,
подсудимого Горбунова С.С.,
защитника подсудимого Горбунова С.С. – адвоката Балабанова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кулебакского городского суда <адрес> (расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>) материалы уголовного дела в отношении
Горбунова С. С.ча, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка ([ФИО]6 <ДД.ММ.ГГГГ>.р.), официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- <ДД.ММ.ГГГГ> приговором Кулебакского городского суда <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто <ДД.ММ.ГГГГ>. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто <ДД.ММ.ГГГГ>.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Горбунов С.С. совершил умышленное преступление на территории г.о. <адрес> при следующих обстоятельствах.
Приговором Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, Горбунов С.С. осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.
<ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> Горбунов С.С. будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на территории пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>. В указанный момент времени у Горбунова С.С. возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№*****>, в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренным ст.264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Горбунов С.С. запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№*****>, припаркованного на территории пункта приема металла, расположенного на <адрес>, и начал движение в сторону <адрес> <адрес>.
<ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> возле <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский», а именно: инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №2 и инспектором по ИАЗ ОГИБДД Свидетель №3, находившимися в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей в сфере контроля за безопасностью дорожного движения транспортных средств и пешеходов, был задержан автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№*****>, под управлением Горбунова С.С., и таким образом его преступные действия были пресечены.
Сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский», а именно: инспектором ДПС Свидетель №2 и инспектором по ИАЗ ОГИБДД Свидетель №3, Горбунов С.С. был препровожден в патрульный автомобиль, припаркованный возле <адрес>, где ему уполномоченным на то должностным лицом, а именно инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» Свидетель №2 было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование Горбунова С.С. установило, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,201 мг<данные изъяты> <данные изъяты> в присутствии понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>.
Подсудимый Горбунов С.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Горбунова С.С., данные им в ходе предварительного расследования (л.д.48-52).
При допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого Горбунов С.С. пояснял, что приговором Кулебакского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> он был осужден по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. У его брата Свидетель №1 в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> грз <№*****>, которым пользуется только он (Горбунов С.С.). <ДД.ММ.ГГГГ> он к <данные изъяты> приехал на работу на территорию пункта приема металла, который расположен на <адрес>. Около <данные изъяты> он решил немного выпить спиртного и употребил 1 бутылку пива объемом 1,5 литра. Он решил отремонтировать свою машину, после чего около <данные изъяты> минут решил ее проверить и прокатиться на ней до <адрес> <адрес> и вернуться обратно. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и знал, что управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения запрещено, но сел за руль, запустил двигатель и начал движение на автомобиле от пункта приема металла в сторону <адрес> <адрес>. Когда он начал выезжать из территории пункта приема металла в боковое зеркало своего автомобиля он увидел, что за ним движется патрульный автомобиль сотрудников ОГИБДД, которые с использованием проблесковых маячков и звуковой сигнализации сделали ему предупреждающий сигнал об остановке. Он остановился возле <адрес>, после этого к нему подошли сотрудники ОГИБДД, представились, попросили его выйти из автомобиля, представиться и показать документы на автомобиль. Сотрудники ОГИБДД стали спрашивать у него выпивал он или нет, на что он им ответил, что выпивал и этот факт отрицать не стал. В связи с этим сотрудниками ОГИБДД в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, после чего был препровожден в служебный автомобиль ГИБДД, который был припаркован у <адрес>, где в присутствии двух понятых сотрудником ОГИБДД ему были разъяснены его права и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор. Освидетельствование показало, что он находился в состоянии алкогольного опьянения с содержанием этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха 1,201 мг/л, с чем он согласился. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Вина Горбунова С.С. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, установлена – показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3; сообщением о преступлении (КУСП <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>.) (л.д.4); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» Свидетель №2 от <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.6-7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.11); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.12); квитанцией о результатах прохождения освидетельствования на анализаторе паров эталона в выдыхаемом воздухе (л.д.13); свидетельством о поверке (л.д.14); копией приговора Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.17-22, 63-66); протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.29-32); вещественным доказательством (л.д.33).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.34-36), следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский». <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> с инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» Свидетель №3 он заступил на дежурство в составе экипажа ДПС. Около <данные изъяты> они на патрульном автомобиле начали движение по <адрес> в сторону города. В указанный момент времени в попутном им направлении впереди двигался автомобиль <данные изъяты>» грз <№*****>, который выезжал из пункта по приему металла, который расположен на <адрес> в сторону города. Водитель автомобиля двигался неуверенно, виляя по проезжей части. Они предположили, что водитель может находится в состоянии опьянения и ими было принято решение об остановке транспортного средства. С использованием проблесковых маячков и звуковой сигнализации они сделали водителю предупреждающий сигнал об остановке. Водитель требование выполнил и остановился возле <адрес>. Они с Свидетель №3 подошли к водителю, представились и попросили предъявить документы. Водитель представился им Горбуновым С.С. <ДД.ММ.ГГГГ>.р. и показал им документы на автомобиль. В ходе общения Горбунов С.С. имел явные признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем Горбунов С.С. был отстранен от управления транспортным средством, препровожден в служебный автомобиль, где ему в присутствии двух понятых они разъяснили его права и Горбунову С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер», на что он согласился. По результатам освидетельствования у Горбунова С.С. было установлено алкогольное опьянение с содержанием алкоголя в парах выдыхаемого воздуха 1,201 мг/л. Горбунов С.С. с данным фактом согласился.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.38-40), следует, что он работает в должности инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский». <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» Свидетель №2 он заступил на дежурство в составе экипажа ДПС. <данные изъяты> они на патрульном автомобиле начали движение по <адрес> в сторону города. В указанный момент времени в попутном им направлении впереди двигался автомобиль <данные изъяты> грз <№*****>, который выезжал из пункта по приему металла, который расположен на <адрес> в сторону города. Водитель автомобиля двигался неуверенно, виляя по проезжей части. Они предположили, что водитель может находится в состоянии опьянения и ими было принято решение об остановке транспортного средства. С использованием проблесковых маячков и звуковой сигнализации они сделали водителю предупреждающий сигнал об остановке. Водитель требование выполнил и остановился возле <адрес>. Они с Свидетель №2 подошли к водителю, представились и попросили предъявить документы. Водитель представился им Горбуновым С.С. <ДД.ММ.ГГГГ>.р. и показал им документы на автомобиль. В ходе общения Горбунов С.С. имел явные признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем Горбунов С.С. был отстранен от управления транспортным средством, препровожден в служебный автомобиль, где ему в присутствии двух понятых они разъяснили его права и Горбунову С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер», на что он согласился. По результатам освидетельствования у Горбунова С.С. было установлено алкогольное опьянение с содержанием алкоголя в парах выдыхаемого воздуха 1,201 мг/л. Горбунов С.С. с данным фактом согласился.
Изложенное объективно подтверждается:
- сообщением о преступлении (КУСП <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>.), согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Кулебакский» поступило сообщение Свидетель №2 о том, что <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> остановлен автомобиль марки <данные изъяты> грз <№*****> под управлением Горбунова С.С. <ДД.ММ.ГГГГ>.р., который управлял данным транспортным средством с признаками опьянения повторно (л.д.4);
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» Свидетель №2 от <ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которому <ДД.ММ.ГГГГ> у <адрес> им и инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» Свидетель №3 был задержан автомобиль марки <данные изъяты> грз <№*****>, под управлением Горбунова С.С. <ДД.ММ.ГГГГ>.р., находившегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6-7);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №<адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>., в соответствии с которым Горбунов С.С. <ДД.ММ.ГГГГ>.р. <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> грз <№*****>, в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения (л.д.11);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>., в соответствии с которым <ДД.ММ.ГГГГ>. в <данные изъяты> минут с использованием анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе было проведено освидетельствование Горбунова С.С. на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора - 1,201 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.12);
- квитанцией о результатах прохождения освидетельствования на анализаторе паров эталона в выдыхаемом воздухе, согласно которой освидетельствование Горбунова С.С. установило 1,201 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.13);
- свидетельством о поверке №<№*****> анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» регистрационный <№*****>, заводской <№*****>, дата поверки <ДД.ММ.ГГГГ>., действительно <ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.14);
- копией приговора Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>., вступившего в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которому Горбунов С.С. осужден по ст.264.1 УК РФ 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года (л.д.17-22, 64-66);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>., согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> грз <№*****>, находящегося у здания <№*****> по <адрес> г.о.<адрес> (л.д.29-32);
- вещественным доказательством - автомобиль марки <данные изъяты>» грз <№*****> (л.д.33).
Протокол допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д.42-44), оглашенный в судебном заседании в связи с ходатайством государственного обвинителя, на основании ст.75 УПК РФ суд признает недопустимым доказательством, поскольку Свидетель №1, являющийся, в соответствии с пояснениями подсудимого в судебном заседании, единоутробным братом Горбунова С.С., то есть лицом, обладающим свидетельским иммунитетом и правом отказаться от дачи показаний, при этом не нести за данный отказ негативных уголовно-правовых последствий, предупрежден дознавателем об уголовной ответственности по ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний.
Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные указанными лицами в ходе предварительного расследования и оглашенные в согласия сторон в судебном заседании достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.
Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.
Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.
Данные обстоятельства, установленные судом, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются показаниями самого подсудимого, признавшего свою вину и не отрицавшего факта управления им автомобилем в состоянии опьянения; показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, указавших на Горбунова С.С. как на лицо, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения; письменными материалами уголовного дела.
Поскольку Горбунов С.С., управляя автомобилем в состоянии опьянения, осуществил на нем движение, Горбуновым С.С. совершено оконченное преступление.
На основании изложенного, признав вину подсудимого Горбунова С.С. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует действия Горбунова С. С.ча по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Оснований для освобождения Горбунова С.С. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
При определении вида и размера наказания Горбунова С.С. суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Горбунова С.С., условия его жизни и жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Горбунова С.С. обстоятельств суд учитывает:
- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);
- состояние здоровья Горбунова С.С., наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).
Отягчающих наказание Горбунова С.С. обстоятельств суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Горбуновым С.С. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Поскольку Горбуновым С.С. совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Согласно данным о личности подсудимый Горбунов С.С.: УУП МО МВД России «Кулебакский» характеризуется удовлетворительно; на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Горбунова С.С., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует р░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.43 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 91, 92 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 304, 307 – 309, 313 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.47 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:
- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ <№*****>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░