Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-18/2023 от 21.09.2023

Мотивированное постановление изготовлено 15.12.2023.

Мировой судья Мишунин А.В.Дело N 10-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Екатеринбург 13 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Усатовой С.Ю.,

при секретаре Фадеевой Д.А., помощнике судьи Кислых В.С.,

с участием осужденного Федорова А.А.,

защитника адвоката Вебер Л.А.,

помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П., Гардабудских В.Е., Рыковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе а осужденного Федорова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 19.04.2023, которым

ФЕДОРОВ АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, <данные изъяты>, не судимого,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения с установлением ограничений,

Заслушав выступление осужденного, защитника - адвоката Вебер Л.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора, потерпевшего, просивших оставить приговор без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 19.04.2023 Федоров А.А. признан виновным в умышленном причинении Потерпевший средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Данное преступление совершено им 28.09.2022 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Счастливая, 16 при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах.

В судебном заседании Федоров А.А. вину не признал, показал, что 28.09.2022 с Потерпевший не встречался.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров А.А. просит отменить приговор, передать дело на новое рассмотрение, указав, что мировой судья не проверив надлежащее уведомление свидетелей о дате и времени рассмотрения уголовного дела, огласил их показания, очной ставки с которыми у него не было, в связи с чем он был лишен возможности предусмотренным законом способом допрашивать указанных свидетелей, оспорив их показания. В приговоре мировой судья указал на совершение преступления по ул. Счастливая, 16, однако потерпевший Потерпевший указал на адрес ул. Чемпионов, 15. Он не мог находится в 08:10 28.09.2022 по ул. Счастливая, 14, так как был на работа с 09:00 до 18:00, не проверено действительно ли Потерпевший 28.09.2022 находился на рабочем месте.

Защитник, осужденный поддержали доводы апелляционных жалоб, просили её удовлетворить, осужденный дополнил, что показания свидетелей оглашены с его согласия.

Потерпевший возражал против жалобы, пояснив, что преступление в отношении него совершено Федоровым А.А. по ул. Счастливая, 16. Имеется «Глонас», который отслеживает работу трактора, он приходил 28.09.2022 на работу и прогрел трактор. Он не проходил в тот день медкомиссию, так как это формальность, путевка выдавалась заранее.

Помощник прокурора возражала против апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Постановленный по делу обвинительный приговор суда отвечает требованиям ст.ст. 302, 307 и 309 УПК РФ, выводы мирового судьи в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и не содержат существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденной.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Федорова А.А. в инкриминируемом ему преступлении основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности доказательств, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Потерпевший при рассмотрении мировым судей уголовного дела показал, что ранее у него с Федоровым А.А. на работе был конфликт. 28.09.2022 на стройке по ул. Счастливая, 16 на работе он завел трактор, в это время к нему подошел Федоров А.А., он вышел из трактора и Федоров А.А. попытался нанести ему удар, он схватил того за куртку, но Федоров А.А. нанес ему два-три удара, у него пошла кров, лицо сразу опухло, потом он пошел в трактор и взял документы, так как понял, что работать больше не сможет.

Свидетель №1 мировому судье показала, что 28.09.2022 до работы с мужем было все нормально, днем она вернувшись домой увидела своего мужа Потерпевший, который должен был быть на работе, у которого под глазом был синяк, было заплывшим пол лица, глаз был красным, муж сказал, что мастер участка его ударил. До этого муж рассказывал, что он просил перевести его на другой участок из-за разногласий с мастером.

Свидетель №2 у мирового судьи показал, что ему позвонил Стариков и попросил забрать ключи у Потерпевший, к которому он приехал с 09:00 до 10:00 и увидел у того под левым глазом синяк, на его вопрос Потерпевший, который был трезв сообщил, что подрался с Федоровым А.А.

Свидетель №3 в ходе дознания показал, что он работал в ООО «Дортехстрой» с 2020 по 08.02.2023 механиком. В сентябре 2022 они выполняли работы у дома в микрорайоне «Солнечный», 28.09.2022 около 09:00 он должен был поехать на указанный объект, проверить исправность техники, выдать сотрудникам маршрутные листы, около 08:40 ему позвонил механизатор Потерпевший и сообщил, что не может работать так как получил травму и уехал домой. Он отправил к Потерпевший домой Свидетель №2 за ключами от погрузчика-экскаватора. Потерпевший по телефону пояснил, что ему нанес телесные повреждения прораб Федоров А.А. (л.д. 58-60).

Свидетель №4 в ходе дознания показал, что является директором ООО «Дортехстрой», которое занимается благоустройством территории, в 2022 они работали в том числе у дома 16 по ул. Счастливая. В период с 2020 по декабрь 2022 у них работал прорабом Федоров А.А., с 2021 в обществе работает механизатором Потерпевший 28.09.2022 на объекте по ул. Счастливая, 16 находился погрузчик Потерпевший, который не проходил мед. осмотр, покинул рабочее место, так как получил травму и был на больничном до 21.10.2022 с диагнозом перелом левой носовой кости, левой скуловой кости, верхней верхнечелюстной кости (л.д. 42-44).

Помимо показаний Потерпевший свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, виновность Федорова А.А. в преступлении, за совершение которого он осужден подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: заявлением Потерпевший, в котором он просит привлечь к ответственности Федорова А.А., который 28.09.2022 по ул. Чемпионов, 16 причинил ему телесные повреждения в виде перелома левой скуло-орбитального комплекса без смещения (л.д. 17), протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2023, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший осмотрена территория около жилого дома по ул. Счастливая, 16 в г. Екатеринбурге (л.д. 26-29), протоколом осмотра предметов от 11.03.2023, в ходе которого осмотрен телефон Потерпевший «Redmi Note 8 Pro», в котором имеется переписка с Федоровым А.А., который пользовался абонентским номером № из которой следует, что 04.10.2022 Потерпевший направил Федорову А.А. справку из больницы о травме, и просил выйти с ним на связь, и что будет обращаться в полицию, 05.10.2022 Федоров А.А. отправил Потерпевший сообщение в котором стыдил Потерпевший, говоря, что тому будет стыдно за его действия перед мужиками на работе, если тот обратится в полицию он напишет заявление об оскорблении, по второму случаю у него самооборона, он отступал и оборонялся (л.д. 66-72), заключением эксперта № 5881 от 03.11.2022, из которого следует, что 12.10.2022 у Потерпевший обнаружены перелом левой скуловой кости и перелом левой верхночелюстной кости, в отдельности и в совокупности не являются опасными для жизни, повлекли за собой временное нарушение функций и органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, перелом носовой кости, повлек за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью, кровоподтек в области лица слева, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения могли образоваться в результате удара тупым твердым предметом (предметами), при ударе (ударах) о таковой, давностью причинения менее одной недели на момент проведения КТ 30.09.2022 ( не противоречит периоду времени 28.09.2022) (л.д. 79-80).

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные мировым судьей и указанные в приговоре, основаны на исследованных доказательствах.

Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи и которым мировой судья не дал бы оценки, в деле не имеется. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ мировой судья оценил каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - их достаточности для вынесения в отношении осужденной обвинительного приговора.

Потерпевший как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции указывал на место совершения в отношении него преступления ул. Счастливая, 16 в г. Екатеринбурге, что так же подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в связи с чем доводы жалобы о том, что потерпевший указывал на ул. Чемпионов, 15 не нашли своего подтверждения.

Факт того, что во время совершения преступления 28.09.2022 в период 08:05 по 08:10 подсудимый Федоров А.А. находился по ул. Счастливая, 16 в г. Екатеринбурге подтверждается показаниями Потерпевший а также перепиской последнего с Федоровым А.А.

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, которые были извещены 04.04.2023 о времени и месте рассмотрения дела на 19.04.2023 были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, что следует из аудио протокола судебного заседания, и не оспаривается подсудимым, защитой, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с чем доводы жалобы о незаконности оглашения показаний указанных свидетелей является неубедительным.

Установив фактические обстоятельства, действия осужденного Федорова А.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ).

При назначении наказания мировым судьей в полном объеме были выполнены требования ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, удовлетворительно характеризуется, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказание Федорову А.А. мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, которые являются малолетними, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел состояние здоровья осужденного и близких ему лиц, семейное положение, обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ мировым судьей не установлено.

Мировой судья не нашел правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Применив индивидуальный подход при назначении наказания, мировой судья обосновано пришел к выводу о необходимости назначения Федорову А.А. наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. ст. 60, 61, 53 УК РФ согласно санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении приговора в отношении Яровенко А.И. судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389-20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 19.04.2023 в отношении Федорова Андрея Александровича оставить без изменения, его апелляционную жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья