Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2018 ~ М-542/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-549/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

истца Чурикова С.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 (г.Салават) УФСИН России по Республике Башкортостан и участвующего в заседании с применением видеоконференцсвязи,

помощника прокурора г.Медногорска Кучерова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Чурикова С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения к наказанию в виде лишения свободы на чрезмерно длительный срок,

УСТАНОВИЛ:

Чуриков С.А. обратился в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства.

Приговором Ясненского городского суда Оренбургской области от "."." (с учетом изменений, внесенных постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ".".") он был осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 162; ч. 4 ст. 150; ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ст. 69, 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев, которое он отбыл и "."." был освобожден по отбытии данного срока наказания.

Впоследствии он подавал ходатайства о пересмотре данного приговора в связи с внесением в уголовный закон изменений, улучшающих его положение, и постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от ".".", а затем постановлением президиума Оренбургского областного суда от "."." данный приговор был изменен, в том числе в части назначенного наказания:

в связи с переквалификацией действий Чурикова С.А. на более мягкие редакции уголовного закона и исключения из приговора его осуждения по ч.2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца, а на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ".".") окончательно назначено 8 лет 9 месяцев лишения свободы.

Между тем, данные судебные постановления были им обжалованы и определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от "."." приговор и все состоявшиеся по вопросу его пересмотра судебные постановления были снова изменены:

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 150 УК РФ, назначенное наказание смягчено с 8 лет 2 месяцев лишения свободы до 6 лет 3 месяцев лишения свободы,

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание смягчено с 8 лет 9 месяцев до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец выражает мнение о том, что фактическое отбывание им наказания на 2 года 4 месяца больше, чем было определено судебной коллегией Верховного Суда РФ, повлекло для него серьезные негативные последствия: 1) в местах лишения свободы он заболел тяжелыми заболеваниями, в результате чего стал инвалидом; 2) следствием проявленной по отношении к нему несправедливости явилось нарушение его психического состояния. Кроме того, в случае своевременного (по отбытии 6 лет 6 месяцев) освобождения в 2007 году, его судимость на момент совершения нового преступления, за которое он в настоящее время снова отбывает наказание в виде 5 лет лишения свободы, была бы погашена, что существенно бы отразилось не только на виде исправительного учреждения (особый режим), но и на сроке лишения свободы, который был бы меньше 5 лет.

На основании указанного Чуриков С.А. просит суд взыскать в его пользу с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного осуждением к более строгому наказанию, чем должно было быть, денежные средства в общем размере 2 миллиона 400 тысяч рублей.

В судебном заседании истец Чуриков С.А. заявленные требования о компенсации морального вреда поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области Л. Е.Ю. не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. По существу заявленных Чуриковым С.А. исковых требований просила в удовлетворении иска отказать за его необоснованностью.

В судебном заседании помощник прокурора г.Медногорска Кучеров В.И. в своем заключении с предъявленными Чуриковым В.И. требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав истца Чурикова С.А., изучив возражения представителя ответчика Министерства финансов РФ Л. Е.Ю., заслушав заключение помощника прокурора Кучерова В.И., исследовав и проанализировав в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Выявленные судом спорные правоотношения сторон по вопросам реабилитации в уголовном судопроизводстве регламентируются законоположениями, закрепленными в главе 18 Уголовного процессуального кодекса РФ, а также статьях 12, 151 и главе 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 35 ст. 5 УПК РФ реабилитированным является лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

В соответствии со статьей 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. В иных случаях, вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского производства.

Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Для возложения на ответчика ответственности по компенсации истцу морального вреда, предусмотренного ст. 151 ГК РФ, необходимо наличие совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно - следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, наличия вины причинителя вреда.

В то же время, в соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1100 ГК РФ также регламентировано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При рассмотрении исковых требований, наряду с объяснениями истца Чурикова С.А., судом в ходе разбирательства были исследованы письменные материалы, из которых следует, что истец Чуриков С.А. родился "."." в <адрес>, "."." был впервые взят под стражу в связи с подозрением в совершении ряда преступлений. На указанную дату проживал в <адрес>, имел образование 9 классов, не работал, женат не был, детей не имел.

Согласно приговору Ясненского городского суда Оренбургской области от "."." был впервые осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 166 и ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 2 МРОТ.

"."." Чуриков С.А. был освобожден от отбывания наказания по приговору от "."." условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 22 дня.

В период условно-досрочного освобождения Чуриков С.А. вновь совершил преступления, за которые был осужден приговором Ясненского городского суда Оренбургской области от "."." по п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний Чурикову было назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно ему назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от "."." приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от "."." № 162-ФЗ. Из приговоры были исключены:

квалифицирующий признак разбоя - неоднократность, ссылка на совершение особо тяжкого преступления, поскольку оно стало тяжким, назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества;

квалифицирующий признак грабежа - неоднократность. Действия квалифицированы уголовным законом в новой редакции с оставлением прежнего наказания.

Кроме того, "."." Чуриков С.А. был осужден Новотроицким городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 321 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (присоединением к наказанию по ч.2 ст. 321 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от "."."), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца.

Таким образом, окончательное наказание по совокупности всех трех приговоров (Ясненского городского суда от "."." и ".".", а также Новотроицкого городского суда от ".".") стало исчисляться с "."." и датой истечения окончательного срока наказания (6 лет 4 месяца) являлось "."."

Из материалов дела также усматривается, что "."." Чуриков С.А. был освобожден от отбывания окончательного наказания, назначенного в порядке ст. 790 УК РФ приговором от ".".", которым фактически охватывались наказания по совокупности трех приговоров от ".".", "."." и ".".", в связи с полным отбытием назначенного наказания.

Спустя небольшое время Чуриков С.А. вновь совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 162 УК РФ, за которое он был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от "."." к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

Данное наказание Чуриковым С.А. отбыто полностью, в связи с чем "."." он был освобожден из мест лишения свободы.

"."." Чуриков С.А. был снова осужден приговором Ясненского районного суда Оренбургской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Чурикову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок наказания по данному приговору зачтено время содержания Чурикова С.А. под стражей в период с "."." по ".".".

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от "."." приговор суда от "."." изменен. В связи с признанием в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия у Чурикова С.А. малолетнего ребенка, родившегося "."." (после постановления приговора), все назначенные Чурикову С.А. наказания смягчены на 1 месяц, а именно по ч.1 ст.119 УК РФ - до 1 года 2 месяцев лишения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ - до 4 лет 1 месяца лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы - до 1 года 2 месяцев. Окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, также смягчено на 1 месяц лишения свободы, то есть до 4 лет 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца.

Таким образом, в настоящее время Чуриков С.А. отбывает в ФКУ ИК-4 (г.Салават) УФСИН России по Республике Башкортостан наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ст. 161, 162 УК РФ были внесены изменения, улучшавшие положение осужденного Чурикова С.А., в связи с чем в период отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от "."." он обратился в Советский районный суд г.Орска с ходатайством о пересмотре приговора Ясненского городского суда Оренбургской области от "."."

Приводя приговор Ясненского городского суда Оренбургской области от "."." в соответствие с действующим уголовным законом, Советский районный суд г.Орска своим постановлением от "."."

квалифицировал действия Чурикова С.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по ч. 4 ст. 150 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ, по которым постановил назначить следующие наказания:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 8 лет;

по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев без штрафа;

по ч. 4 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний суд назначил наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию была частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от "."." и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Ясненского городского суда Оренбургской области от "."." в отношении Чурикова С.А. оставлен без изменения.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от "."." постановление суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от "."." постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от "."." и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от "."." в отношении Чурикова С.А. изменены.

По приговору Ясненского городского суда Оренбургской области от "."." его действия переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

Кроме того, в связи с допущенной Советским районным судом г. Орска Оренбургской области в постановлении от "."." ошибкой (не был указан размер удержаний и заработка в доход государства), из приговора исключено указание на осуждение Чурикова С.А. по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ.

В связи с этим, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, президиум Оренбургского областного суда назначил Чурикову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца, а на основании ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения к назначенному по ч.3 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытое наказание по приговору от ".".", окончательно определил Чурикову С.А. к отбытию 8 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с постановлением Президиума Оренбургского областного суда от "."." и всеми судебными постановлениями нижестоящих судов, Чуриков С.А. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации своим определением от "."." постановление президиума Оренбургского областного суда от ".".", приговор Ясненского городского суда Оренбургской области от ".".", постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ".".", постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от "."." и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от "."." в отношении Чурикова С.А. изменила, смягчив назначенное ему наказание:

по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) до 6 лет лишения свободы;

по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) до 4 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 150 УК РФ, судебная коллегия назначила наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Чурикову С.А. назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Свое решение о необходимости столь существенного снижения наказания судебная коллегия Верховного Суда РФ мотивировала изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч.2 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст. 162 УК РФ (значительными снижениями их верхних и нижних пределов).

Заявляя свои требования о компенсации морального вреда, истец Чуриков С.А. утверждает о возникновении у него вреда (последствий в виде заболеваний, нравственных страданий) в результате того, что он отбывал наказание в виде лишения свободы более длительное время, чем должен был, то есть до ".".", тогда исходя из наказания, назначенного ему "."." судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ, он должен был быть освобожден из мест лишения свободы значительно раньше.

Между тем, с данными доводами истца суд не соглашается, поскольку они основаны на неверном толковании принятых по делу судебных актов.

В частности, свои ошибочные выводы Чуриков С.А. делает без учета того факта, что изменения, внесенные в приговор Ясненского городского суда от ".".", Судебная коллегия Верховного Суда РФ внесла на основании изменений, внесенных в статьи 161 и 162 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г., то есть в то время, когда назначенное наказание по данному приговору Чуриковым С.А. уже было полностью отбыто.

Таким образом. на момент отбывания Чуриковым С.А. назначенного ему Ясненским городским судом наказания в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы изменений в санкции статей 161 и 162 УК РФ не вносились и следовательно в период до освобождения Чурикова С.А. (".".") изменения в приговор внесены быть не могли.

Более того, суд обращает внимание на то, что отбывание наказания до "."." было обусловлено не только осуждением Чурикова С.А. по приговору Ясненского городского суда от ".".", но его осуждением по приговору Новотроицкого городского суда от "."."

В результате назначения именно Новотроицким городским судом наказания по совокупности приговоров, а не Ясненским городским судом, срок отбывания наказания Чуриковым С.А. оканчивался "."."

Между тем, как следует из материалов дела, доказательств, представленных Чуриковым С.А., и его объяснений в судебном заседании, данный приговор по его ходатайствам в порядке ст. 10 УК РФ (в связи с изменением уголовного закона, улучшающего положение) не пересматривался, наказание по нему не смягчалось.

Следовательно, отбывание Чуриковым С.А. полного наказания в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы, назначенного ему приговором Ясненского городского суда от ".".", в период до "."." являлось законным, что в свою очередь не может расцениваться причиной возникновения у Чурикова С.А. в данный период нравственных и физических страданий.

Доводы истца Чурикова С.А. о том, что он имеет право на реабилитацию вследствие исключения из приговора Ясненского городского суда от "."." осуждения по ч.2 ст. 325 УК РФ, судом также признаются ошибочными, так как исключение данного осуждения не было вызвано незаконным уголовным преследованием. Его причиной явилась ошибка суда, нарушившего уже в 2014 году при пересмотре приговора правила назначения наказания в виде исправительных работ, что и повлекло необходимость исключения данного осуждения из приговора.

При таких обстоятельствах право на реабилитацию, равно как и право требовать компенсации морального вреда вследствие незаконного осуждения, у Чурикова С.А. не возникло.

Доводы истца о том, что более раннее его освобождение повлекло бы вывод об отсутствии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, нельзя признать по тем же основаниям, так как разрешение данного вопроса не входит в компетенцию суда, рассматривающего гражданское дело по иску о компенсации морального вреда.

Определение вида рецидива входит в исключительную компетенцию судом, рассматривающих уголовное ело, а поэтому данный вопрос первоначально должен быть рассмотрен в порядке обжалования приговора либо в порядке его пересмотра в связи изменением уголовного закона, а только потом, вступившие в силу постановления судов уголовно-правовой юрисдикции будут иметь доказательственное значение для признания данного обстоятельства в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства незаконности отбывания им наказания в период до ".".", на которых он основывает свои утверждения о возникновении у него физических (в виде тяжелого заболевания) и нравственных (в виде эмоциональных переживаний, вызвавших психические расстройства) и строит требования о компенсации морального вреда.

Поскольку предусмотренная статьей 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств в обоснование своих доводов и требований истцом Чуриковым С.А. не выполнена, факты. на которые он ссылается в иске, им надлежащими доказательствами не подтверждены, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что как истец, так и ответчик (государственный орган) от уплаты государственной пошлины в силу положений действующего налогового законодательства освобождены, в связи с чем данный вопрос оставляется судом без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Чурикова С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения к наказанию в виде лишения свободы на чрезмерно длительный срок, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 30.12.2018

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов