Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2021 (1-524/2020;) от 17.12.2020

Дело ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута                            18 февраля 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Ноженко О.И.,

при секретаре судебного заседания Фарзалиевой К.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Цуман В.В.,

подсудимого Кострова Е.В.,

защитника – адвоката Захаренковой Н.Е., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кострова Евгения Владимировича, родившегося ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Костров Е. В. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата> точное время не установлено, Костров Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> имея корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из иного хранилища, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, путем взлома замка, незаконно проник в иное хранилище - подвальное помещение указанного подъезда, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее С 1) инверторный сварочный аппарат ... стоимостью 3820 рублей; 2) перфоратор ... стоимостью 5800 рублей; 3) точило ... стоимостью 2450 рублей; 4) УШМ «... ... стоимостью 2950 рублей; 5) рубанок эл. ...» стоимостью 7635 рублей. После чего, Костров с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил гражданину С значительный материальный ущерб на общую сумму 22 655 рублей.

Он же, Костров Е.В., <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в квартире по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие З денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего, Костров с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил З материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Подсудимый Костров Е.В. виновным себя в краже и квалифицированной краже признал полностью, и заявил суду, что он добровольно, и после консультации со своим защитником – адвокатом – дал согласие на применение по делу особого порядка судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его в настоящее время.

Защитник подсудимого Кострова Е.В. – адвокат Захаренкова Н.Е. – не возражала против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшие З., С. посредством письменных заявлений, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

П. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, ч.1 ст. 158 УК РФ – к преступлениям небольшой тяжести.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, изучив заявления потерпевших, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, и считает необходимым применить по настоящему уголовному делу особый порядок судебного разбирательства, и квалифицировать действия подсудимого Кострова Е.В. в отношении потерпевшего С. по п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и в отношении потерпевшей З. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлении, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категориям: по п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ -средней тяжести, по ч.1 ст. 158 УК РФ - небольшой тяжести, личность подсудимого – ранее не судимого, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии: с ч.1 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также и по ч.1 ст.158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; с ч.2 ст.61 УК РФ – по обоим эпизодам раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим эпизодам преступлений, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, направленных против чужого имущества, обстоятельств их совершения – совершены непосредственно после употребления алкогольных напитков, личности подсудимого, характеризующегося посредственно по месту жительства, алкогольное опьянение явилось одной из причин, способствующих совершению преступления, поскольку опьянение, в которое подсудимый сам себя и привел, снимало внутренний контроль за его поведением, вызвав, в том числе, и корыстную цель, что и привело к совершению преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.

Суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления по эпизоду с потерпевшим С на менее тяжкую, поскольку у Кострова Е.В. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции его от общества, и к нему возможно применить наказания, не связанные с лишением свободы, в виде обязательных работ, учитывая при этом, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст. ст.53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, которые состоят из суммы, выплаченной за осуществление защиты подсудимого адвокату Захаренковой Н.Е. в сумме 13320 рублей по постановлению следователя от <дата> года, в связи с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с освобождением подсудимого Кострова Е.В. от их уплаты.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кострова Евгения Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. п. «б», «в», ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из них в виде обязательных работ сроком на:

- по ст.158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ – 300 (триста) часов,

- по ст.158 ч.1 УК РФ – 200 (двести) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, окончательно назначить наказание подсудимому Кострову Евгению Владимировичу в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

    Срок наказания осужденному Кострову Е.В. исчислять со дня начала выполнения работ, контроль за исполнением назначенного Кострову Е.В. наказания возложить на филиал по г. Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми.

Меру пресечения осужденному Кострову Е.В. - подписку о не выезде и надлежащем поведении – на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки – сумму в размере 13 320 (тринадцать тысяч триста двадцать) рублей по постановлению следователя от <дата> года, выплаченную адвокату Захаренковой Н.Е. за осуществление защиты подсудимого Кострова Е.В., возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Кострова Е.В. от ее уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Воркутинский городской суд.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург через Воркутинский городской суд.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре с помощью компьютерного принтера «Лазерджет».

Председательствующий                     О.И. Ноженко