Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 2-4/2021 (2-307/2020;) ~ М-60/2020 от 21.01.2020

Материал №60/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тихорецк 6 февраля 2020 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Харченко М.Е., ознакомившись с ходатайством истца Ступко Дмитрия Викторовича о принятии мер по обеспечению иска Ступко Дмитрия Викторовича к Чобиной Елене Леонидовне, Фоменко Сергею Михайловичу о признании недействительным договора купли-продажи комбайна, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Ступко Д.В. обратился в суд с иском к Чобиной Е.Л., Фоменко С.М. о признании недействительным договора купли-продажи комбайна, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В целях обеспечения исковых требований истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Ходатайство мотивировано тем, что при подаче иска было подано заявление о применении обеспечительных мер. Определением Тихорецкого городского суда от 21.01.2020 по материалу №60/2020 отказано в удовлетворении ходатайства истца Ступко Д.В. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на комбайн зерноуборочный марки JOHN DEERE, модели №, 2004 года выпуска, №, №двигателя №, вид движителя – колесный, а также жатку зерноуборочную марки JOHN DEERE, модели №, серийный номер №, запрета ответчику Фоменко С.М. использование указанного имущества путем его изъятия у ответчика и иных лиц и передачи на ответственное хранение истцу Ступко Д.В.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер суд исходил из отсутствия в ходатайстве и прилагаемых документах данных, свидетельствующих о возможной недобросовестности ответчика по отчуждению имущества, не указано каким именно образом не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме того, в обоснование ходатайства приложена нечитаемая копия ПСМ, что не позволяет установить характеристики самоходной машины.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Считает, что в целях исполнимости решения суда, имеются основания для принятия обеспечительных мер по заявленному иску.

08.05.2015 в соответствии с условиями договора купли-продажи истец приобрел у ООО «Возрождение» комбайн зерноуборочный марки JOHN DEERE, модели №, 2004 года выпуска, VIN №, №двигателя №, вид движителя – колесный. Указанное подтверждается прилагаемой копией договора купли-продажи.

Договор купли-продажи от 08.05.2015 соответствует установленным законодательством требованиям, в установленном порядке не признан недействительным, фактически исполнен: техника была истцом оплачена в полном размере (квитанция к приходному кассовому ордеру №29 от 02.03.2016) и передана ему по акту приема-передачи. С момента приобретения по настоящее время у продавца или третьих лиц не возникало никаких претензий. Свидетельство о регистрации комбайна не выдавалось, поскольку он на учет в органах Гостехнадзора не ставился. С 2015 года и по настоящее время комбайн является залоговым имуществом, передан ФССП на реализацию, в связи с чем, оригинал ПСМ на комбайн был передан залогодержателю ПАО «Крайинвестбанк».

В связи с указанным, предоставить суду более читаемую копию ПСМ не представляется возможным в виду ее отсутствия у истца. Однако, право собственности на комбайн усматривается из выше указанных обстоятельств и прилагаемых документов. Указанные обстоятельства также подтверждаются решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 22.11.2017 по делу №2-803/17 и поручением на реализацию арестованного имущества от 27.07.2018 №16340/1073-18.

Согласно контракта б/н от 10.03.2014 истцом приобретена зерновая жатка JOHN DEERE, модели 630F, серийный номер № и ввезена на территорию России, растаможена, что подтверждается декларацией на товары №. Поскольку жатка не является самоходным транспортным средством, то выдача паспорта самоходной машины на нее не предусмотрена, регистрации в органах Гостехнадзора она не подлежит. Право собственности истца на жатку подтверждается выше указанными документами. Вместе с тем, указанная жатка также является залоговым имуществом ПАО «Крайинвестбанк», была ранее выставлена на торги, но не продана, что подтверждается решением Октябрьского районного суда города Краснодара и поручением на реализацию арестованного имущества от 27.07.2018 №16340/1073-18.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с предпринимаемыми ответчиком Фоменко С.М. действиями, направленными на сокрытие техники и ее передачи третьему лицу. Так, ориентировочное место нахождение техники было выявлено только в рамках следственных действий, проводимых по заявлению истца о преступлении в ОМВД России по Ленинградскому району. В ходе следствия установлено, что Фоменко С.М. уже передал технику в пользование третьему лицу Долженкову В.А. В возбуждении уголовного дела было отказано (постановление от 13.12.2019), но прокуратурой Ленинградского района выявлены нарушения и указанное постановление отменено как незаконное (исх. №100ЗЖ-2019 от 31.12.2019).

С учетом изложенного, Фоменко С.М. предпринимаются меры для сокрытия техники, передача техники третьему лицу свидетельствует о его намерениях в любой момент распорядиться имуществом по своему усмотрению. При этом, сделки по отчуждению движимого имущества в виде сельхозтехники не требуют государственной регистрации, а регистрация в Гостехнадзоре носит учетный характер и необходима только при эксплуатации самоходных машин на дорогах общего пользования. В случае удовлетворения исковых требований в полном объеме исполнение решения суда будет невозможно, поскольку Фоменко С.М. уже распоряжается спорной техникой. Сведений о наличии у Фоменко С.М. денежных средств, иного имущества, за счет которых возможно исполнить заявленные требования в случае удовлетворения иска, отсутствуют. Непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения суда.

Просит суд принять меры по обеспечению иска Ступко Д.В. к Фоменко С.М., Чобиной Е.Л. о признании недействительным договора купли-продажи б/н от 05.08.2019 зерноуборочного комбайна марки JOHN DEERE, модели №, 2004 года выпуска, №, №двигателя №, вид движителя – колесный и истребовании комбайна и жатки зерноуборочной марки JOHN DEERE, модели 630F, серийный номер № из чужого незаконного владения Фоменко Сергея Михайловича и иных лиц, в виде наложения ареста на имущество: комбайн зерноуборочный марки JOHN DEERE, модели №, 2004 года выпуска, №, №двигателя №, вид движителя – колесный; жатка зерноуборочная марки JOHN DEERE, модели №, серийный номер №, а также запретить ответчику Фоменко С.М. использование имущества: комбайн зерноуборочный марки JOHN DEERE, модели №, 2004 года выпуска, VIN №, №двигателя №, вид движителя – колесный; жатка зерноуборочная марки JOHN DEERE, модели 630F, серийный номер №, путем его изъятия у ответчика и иных лиц и передачи на ответственное хранение истцу Ступко Дмитрию Викторовичу, с правом использования по его прямому назначению.

На основании статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечении иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

На основании статьи 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается
в день поступления в суд.

При указанных обстоятельствах судья находит необходимым в целях обеспечения заявленных исковых требований принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на следующее имущество: комбайн зерноуборочный марки JOHN DEERE, модели №, 2004 года выпуска, №, №двигателя № вид движителя – колесный; жатка зерноуборочная марки JOHN DEERE, модели №, серийный номер №, находящееся у Фоменко С.М. или у иных лиц, а также в виде запрета Фоменко С.И. и иным лицам отчуждать спорную технику: комбайн зерноуборочный марки JOHN DEERE, модели №, 2004 года выпуска, №, №двигателя №, вид движителя – колесный; жатку зерноуборочную марки JOHN DEERE, модели №, серийный номер №, считая, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Требования истца о запрете ответчику использования указанной техники путем её изъятия у ответчика и иных лиц с передачей на ответственное хранение истцу, с правом использования по его прямому назначению удовлетворению не подлежат, поскольку целью обеспечительных мер является предотвращение в будущем невозможности исполнения судебного акта, а применение указанных обеспечительных мер полностью реализует требования иска по существу.

Руководствуясь статьями 139-141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять меры по обеспечению иска Ступко Дмитрия Викторовича к Чобиной Елене Леонидовне, Фоменко Сергею Михайловичу о признании недействительным договора купли-продажи комбайна, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Наложить арест на следующее имущество: комбайн зерноуборочный марки JOHN DEERE, модели №, 2004 года выпуска, №, №двигателя №, вид движителя – колесный; жатка зерноуборочная марки JOHN DEERE, модели №, серийный номер №, находящееся у Фоменко Сергея Михайловича, проживающего по адресу: <адрес>, или у иных лиц.

Запретить Фоменко Сергею Михайловичу и иным лицам производить действия по отчуждению следующего имущества: комбайн зерноуборочный марки JOHN DEERE, модели №, 2004 года выпуска, №, №двигателя №, вид движителя – колесный; жатка зерноуборочная марки JOHN DEERE, модели 630F, серийный номер №.

Определение для исполнения направить в отдел судебных приставов по городу Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю (Краснодарский край, город Тимашевск, улица Пионерская, 99).

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати дней.

Подача частной жалобы не приостанавливает исполнение настоящего определения.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Харченко М.Е.