Решение по делу № 2-5019/2015 от 13.05.2015

Дело №2-5019/2015 г. Именем Российской Федерации Решение

«18» июня 2015 года                                                                   город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Чижовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой И. В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» об обязании исключить доход из налогооблагаемой базы, обязании направить уточненную справку

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании исключить доход из налогооблагаемой базы, обязании направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год.В обоснование требований указал, что судебным решением в ее пользу с ответчика взысканы неустойка,штраф. Ответчик сообщил в ИФНС России по г.Архангельску о наличии у истца обязанности уплатить налог в сумме 13% рублей от полученного в 2014 году налогооблагаемого доходав виде неустойки, штрафа. Полагает, что выплаты, взысканные по решению суда, в виде штрафа, неустойки, являются компенсационными, не относятся к доходам и не подлежат налогообложению.

Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд своего представителя не направил, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного вызова.

Третье лицо ИФНС России по г.Архангельску в суд своего представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №2-№/2014) с ответчика в пользу истца в т.ч. взыскана неустойка в размере 7 920 рублей, 8 636 рублей 91 копейка штрафа. Решение вступило в законную силу, реально исполнено.

Ответчик направил в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год, в которой указал сумму полученного истцом дохода в виде неустойки в размере 7 920 рублей, 8 636 рублей 91 копейки штрафа, всего на 16 556 рублей 91 коп., с которых подлежит уплате налог в размере 13%.

Вместе с тем, выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Сумма компенсации морального вреда, штрафа, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы неустойки и штрафов, взысканных в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в налогооблагаемый доход является неправомерным.

Доводы ответчика о том, что выплаченные суммы относятся к налогооблагаемым доходам физических лиц, со ссылкой на положения статьи 41, пунктов 1, 3 статьи 217 НК РФ, суд считает несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

В законодательстве о налогах и сборах отсутствуют нормы, позволяющие учесть законную неустойку, денежную компенсацию морального вреда, штрафа в качестве дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц. Положения статьи 41 НК РФ относительно принципов определения дохода представляют собой обобщенные формулировки.

По смыслу статьи 57 Конституции РФ в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Более того, налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса.

При этом пунктом 1 статьи 208 НК РФ предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

Понятие процентов дано в пункте 3 статьи 43 НК РФ и сформулировано как любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Суммы неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, взысканные решением суда в пользу гражданина на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с доходом физического лица не связаны, по своей правовой природе представляют собой меру ответственности исполнителя за просрочку исполнения обязательств, и по смыслу, придаваемому законодателем, носят компенсационный характер за нарушение прав потребителя, в связи с чем налогооблагаемым доходом истца на основании законодательства о налогах и сборах не является.

Иное толкование ответчиком положений закона, регулирующих правоотношения сторон, не свидетельствует о наличии оснований к отказу в иске.

Иск является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина в возврат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Роговой И. В. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» об обязании исключить доход из налогооблагаемой базы, обязании направить уточненную справку удовлетворить.

Обязать открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» исключить из налогооблагаемого дохода Роговой И. В., полученного в 2014 году, указанного в справке 2-НДФЛ за 2014 год суммы в размере 16 556 рублей 91 копейка.

Обязать открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» направить в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет головной организации уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год с исключением из налогооблагаемого дохода Роговой И. В. суммы в размере 16 556 рублей 91 копейка.

Взыскать с открытого страховое акционерное общество «Ингосстрах»» в пользу Роговой И. В. государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья                                  О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2015 года:

Судья                                           О.Н. Буторин