Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5038/2020 от 16.04.2020

Судья: Орлова Т.А. гр. дело 33-5038/2020

(дело № 2 – 82/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 г. г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Ивановой Е.Н., Неугодникова В.Н.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соснякова А.К. к Ассоциации «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, по иску третьего лица заявляющего самостоятельных требований АО «Самарская сетевая компания» к Ассоциации «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» об обязании не препятствовать проведению работ по электроснабжению, по апелляционной жалобе представителя Ассоциации «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21.01.2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования Соснякова А.К. – удовлетворить частично.

Обязать Ассоциацию «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» не препятствовать проведению работ по электроснабжению нежилого помещения с кадастровым номером № принадлежащего Соснякову А.К. от шкафа ПР-8503 во ВРУ-0,4 кв нежилых помещений <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Ассоциации «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» в пользу Соснякова А.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (триста рублей).

Исковые требования третьего лица, заявившего самостоятельные требования АО «Самарская сетевая компания» - удовлетворить.

Обязать Ассоциацию «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» не препятствовать проведению работ по электроснабжению нежилого помещения (кадастровый №), принадлежащего Соснякову А.К. расположенного по адресу: <адрес> А и обеспечить доступ сотрудников АО «Самарская сетевая компания» для технологического присоединения нежилого помещения к сетям АО «Самарская сетевая компания».

Взыскать с Ассоциации «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» в пользу АО «Самарская сетевая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (две тысячи рублей).

Взыскать с Ассоциации «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей (четыре тысячи рублей)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., пояснения представителя Ассоциации «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» - Щипанова С.С. в поддержании доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу Соснякова А.К. и его представителя – Викторова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Сосняков А.К. обратился в суд с иском к Ассоциации «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником нежилого помещения расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №. Вышеуказанный многоквартирный жилой дом сдан в эксплуатацию в 2012 году, обслуживается управляющей компанией – Ассоциация «Самарского Регионального Содружества ТСЖ». Однако в принадлежащем нежилом помещении на всем 11 этаже МКД отсутствует электрическая энергия. В целях обеспечения нежилого помещения электрической энергией, ДД.ММ.ГГГГ между Сосняковым Д.К. и АО «Самарская сетевая компания» (далее АО «ССК») подписан договор N 225/14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с условиями договора АО «ССК» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 15 кВт в нежилое помещение, расположенное по адресу: Самара, <адрес>, дом N 15 «а». Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласовал прокладку питающего кабеля подключенного от сетей АО «ССК» до его нежилого помещения через места общего пользования. Пунктом 5 Договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Техническими условиями N 225/14 - 1у от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися Приложением к Договору, на него как на заявителя возложены мероприятия по организации коммерческого учета на границе имущественной балансовой принадлежности на базе однофазного электросчетчика класса точности 1,0 (2,0).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сосняков А.К., с учетом уточнений исковых требований, просил суд обязать Ассоциацию «Самарского Регионального Содружества товариществ собственников жилья» не препятствовать проведению работ по электроснабжению принадлежащего ему нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0621008: 1254, от шкафа ПР-8503 во ВРУ нежилых помещений дома по <адрес> «д» и обеспечить доступ ему и его представителей и сотрудников сетевой организации для технологического присоединения нежилого помещения к сетям АО «ССК». Взыскать с Ассоциации «Самарского Регионального Содружества ТСЖ» в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо АО «Самарская сетевая компания» (АО «ССК») заявило самостоятельные требования относительно предмета спора, просит обязать Ассоциацию «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» не препятствовать проведению работ по электроснабжению нежилого помещения (кадастровый №), принадлежащего Соснякову А.К, расположенного по адресу: <адрес>, д.l5 а и обеспечить доступ сотрудников сетевой организации для технологического присоединения нежилого помещения к сетям АО «ССК». Взыскать с Ассоциации «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель Ассоциации «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ассоциации «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» - Щипанов С.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Сосняков А.К. и его представитель – Викторов А.В. против доводов апелляционной жалобы возражали, считают решение суда законным и обоснованным, просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решений суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с нарушением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Сосняков А.К. является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Управление многоквартирным домом № а, расположенным по указанному адресу осуществляет Ассоциация «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ССК» и Сосняковым Е.К. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 225/14, выданы технические условия.

На основании п. 1 договора N 225/14 от ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя нежилого помещения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт); категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,22 (кВ); максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В п. 2 договора сетевая организация и заявитель согласовали, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого помещения, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 10 технических условий сетевая организация осуществляет технические мероприятия, обеспечивающие присоединение объекта и передачу заявленной мощности.

Заявителю в соответствии с п. 11 технических условий необходимо электроснабжение объекта выполнить ответвлением от вводного распределительного устройства (ВРУ-0,4 кВ) офисов жилого <адрес>А с применением провода и осуществить организацию коммерческого учета электроэнергии на границе имущественной (балансовой) принадлежности на базе однофазного электросчетчика класса точности 1,0 (2,0).

Все работы по подключению объекта от ВРУ-0,4 кВ до нежилого помещения должны проводиться по согласованию с управляющей компанией.

В связи с тем, что подключение к системе электроснабжения нежилых помещений, расположенных на 11 этаже данного здания не произведено, ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ССК» вынесено Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотрено ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ССК» и Сосняковым А.К. подписано дополнительное соглашение к Договору, которым внесены изменения в ТУ, а именно: определена новая точка присоединения - «проектируемый шкаф ПР-8503 на фасаде <адрес>, ТП 1375 РП 105 ПС 110/35/6 кВ «Клиническая» (п.7 ТУ); предусмотрена обязанность сетевой организации по: - строительству кл (ВЛ) -0,4 кВ с установкой шкафа ПР-8503 в ВРУ нежилых помещений <адрес> (п.1 0.1 ТУ); организации коммерческого учета электроэнергии на границе имущественной (балансовой) принадлежности на базе однофазного электросчетчика класса точности 1,0 (п.10.2 ТУ); реконструкции распределительных электросетей путем установки соответствующей коммутационной аппаратуры, устройств сбора данных измерительного комплекса, вводного и фидерного учета электроэнергии (п.10.3 ТУ).

Новая точка присоединения и схема технологического присоединения согласованы с управляющей компанией, что подтверждается протоколом совместного совещания представителей АО «ССК» и представителей управляющей компании.

Дополнительным соглашением установлена обязанность Соснякова А.К. выполнить электроснабжение объекта от проектируемого шкафа ПР-8503 в ВРУ нежилых помещений <адрес> с применением провода (кабеля), произвести монтаж распределительного щита в нежилом помещении с установкой автоматического выключателя с возможностью опломбировки (п.l1.4 ТУ).

АО «ССК» мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные ТУ, со своей стороны исполнило.

Протокол совместного совещания АО «ССК» и Ассоциация «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» определил схему технологического присоединения к электрическим сетям нежилого помещения по адресу: <адрес>, п. 3 которого Ассоциации «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» и представители МКД обязуются в этих целях осуществить допуск во ВРУ многоквартирного дома по <адрес> и допуск во ВРУ-0,4 кВ нежилых помещений <адрес>А по <адрес> для установки шкафа ПР и организации коммерческого учета 23.09.2019г.

Выполнение мероприятий, предусмотренных ТУ, со стороны АО «ССК» и невыполнение Сосняковым А.К. в полном объеме мероприятий, предусмотренных ТУ для него, подтверждается актом о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом с разногласиями, а также фотографиями.

Однако неустановленными лицами демонтирован участок воздушной линии 0,4 кВ, построенной АО «ССК» для энергоснабжения нежилого помещения истца.

Установлено также, что АО «ССК» неоднократно обращалось в адрес Ассоциации «Самарское Региональное Содружество ТСЖ» с просьбой допустить персонал АО «ССК» для выполнения мероприятий по Договору.

Вместе с тем, до настоящего времени технологическое присоединение по договору не произведено, поскольку ответчик не допускает сотрудников АО «ССК» в нежилое помещение <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что до настоящего времени Сосняков А.К. не может использовать принадлежащее ему нежилое помещение в личных целях ввиду отсутствия в нём электроснабжения по вине ответчика, правомерно удовлетворил требования Соснякова А.К. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу <адрес>А, кадастровый № и, как следствие, требования АО «Самарская сетевая компания» об устранении препятствий в проведении работ по электроснабжению нежилого помещения и обеспечению доступа сотрудников АО «ССК» для технологического присоединения нежилого помещения к сетям.

Расходы по оплате государственной пошлины также правомерно взысканы с ответчика, на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы представителя Ассоциации «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» о том, что судом неправомерно удовлетворены исковые требования, как истца, так и третьего лица, поскольку они не носят взаимоисключающий характер, а заявленные АО «ССК» требования направлены на защиту прав Соснякова А.К., основаны на неправильном толковании заявителем положений ст. 42 ГК РФ. В свою очередь, требования АО «ССК» направлены на защиту своего нарушенного права, так как ответчик препятствует именно АО «ССК» в доступе к принадлежащему ему оборудованию, расположенному в многоквартирном доме и выполнению условий договора, заключенного с Сосняковым А.К. на технологическое присоединение нежилого помещения к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации.

Доводы о том, что суд первой инстанции не должен был принимать к рассмотрению требования третьего лица АО «ССК» с частичной оплатой государственной пошлины, при отсутствии ходатайства об отсрочке ее оплаты, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется ходатайство АО «ССК» об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Таким образом, оснований для отказа в принятии к рассмотрению заявления АО «ССК» о признании третьим лицом с самостоятельными требованиями, у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции сделал неверный вывод относительно распределения бремени доказывания по вопросу достаточности мощности электросетей в доме, противоречит положениям ст. 56 ГПК РФ, поскольку заявляя о недостаточности мощности электросетей в доме, ответчик должен был предоставить доказательства, на основании которых он сделал такой вывод, однако от исполнения этой процессуальной обязанности Ассоциация «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» уклонилась, указав на отсутствие специальных познаний. Истцом же в материалы дела предоставлены доказательства достаточности мощности для подключения, принадлежащего ему нежилого помещения, специализированной организацией – АО «ССК» выданы технические условия для подключения.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованность выводов суда первой инстанции по вопросу предоставления доступа к нежилому помещению при отсутствии решения общего собрания жильцов дома, также не может быть принята во внимание, поскольку ранее ответчик давал свое согласие на технологическое присоединение спорного нежилого помещения. Кроме того, отклоняя вышеназванный довод, суд первой инстанции, верно указал на наличие протокола совместного совещания АО «ССК» и Ассоциации «Самарское региональное содружество ТСЖ», которым определена схема технологического присоединения, а ответчик и представители МКД обязались осуществить допуск во ВРУ многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>А (л.д. 120). Вопрос о допуске АО «ССК», а также установке его оборудования во ВРУ многоквартирного дома решен еще при выборе ресурсоснабжающей организации, обслуживающей весь многоквартирный дом, в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21.01.2020 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Ассоциации «Самарское региональное содружество товариществ собственников жилья» – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: