Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2024 (2-5602/2023;) ~ М-4957/2023 от 25.10.2023

Дело № 2–463/2024                         

76RS0016-01-2023-006015-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 г. г. Ярославль                            г.     12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 30 000 рублей, просроченные проценты – 43 260 рублей, штраф – 1 740 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия договора, допустила просрочки, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее - ООО МФК «Мани Мен»), Общество с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт» (далее – ООО «АВРОРА Консалт»), Общество с ограниченной ответственностью «АБР-Групп» (далее – ООО «АБР-Групп»).

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что договор не заключался, денежные средства ответчик не получала. По сведениям ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «АйДи Коллект» данные денежные средства получило иное лицо путем мошеннических действий.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен», ООО «АВРОРА Консалт»), ООО «АБР-Групп» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО1 и ФИО3, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Из договора займа № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику заем в сумме 30 000 рублей на 33 дня, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 365% в день.

На основании договоров об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АВРОРА Консалт», от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АБР-Групп», от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности по договору займа перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект» (до смены наименования - ООО «АйДи Коллект»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в электронном виде, подписан заемщиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении на номер заемщика +<данные изъяты>), денежные средства зачислены на счет ПАО Сбербанк №.

Вместе с тем, согласно сведениям ПАО Сбербанк, счет № ФИО1 не принадлежит. Из сведений МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 счет № не открывался.

Кроме того, из представленного ФИО1 постановления следователя СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 обращалась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые от ее имени оформили договор займа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ООО ПКО «АйДи Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения внутреннего расследования выявлен факт мошенничества, при котором неизвестное лицо, предоставив ложные сведения о себе, с паспортными данными на имя ФИО1, оформило заем в ООО МФК «Мани Мен». Данные сведения также подтвердило ООО МФК «Мани Мен» в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, представленном ответчиком в материалы дела.

ФИО1 факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств отрицает.

Таким образом, судом установлено, что волеизъявления заемщика на заключение кредитного договора и получение денежных средств в кредит не было, кредитный договор сторонами не подписан, денежные средства ФИО1 у банка не получала, иных доказательств заключения кредитного договора на определенных условиях, не имеется. Данные обстоятельства дают основание считать, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона и как сделка в правовом смысле не существует, в связи с чем, является незаключенным.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не было установлено, а истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ не предоставлено доказательств нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика. В связи с чем в удовлетворении требований ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору, и как следствие о взыскании расходов по уплате государственной пошлины следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова