Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/7-75/2021 от 27.07.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                   29 июля 2021г.

Судья Старопромысловского районного суда <адрес>-Гакаева З,М,

изучив материалы жалобы ФИО4 в интересах ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие решение следователя ОВД 1 СУ СК РФ по ЧР ФИО3-Х., выразившееся в не уведомлении о принятом решении по ее ходатайству о проведении следственных действий

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Старопромысловский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие решение следователя ОВД 1 СУ СК РФ по ЧР ФИО3-Х., выразившееся в не уведомлении о принятом решении по ее ходатайству о проведении следственных действий.

    Изучив материалы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    В силу требований ст. 125 УПК РФ решения, действия (бездействия) следователя, дознавателя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, а равно затруднить доступ к правосудию, могут быть обжаловано в районный суд по месту совершения деяния. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй-шестой статьи 152 УПК РФ, жалобы указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.(в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ). Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй-шестой статьи 152 УПК РФ, жалобы указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

    В этой связи, жалоба ФИО4 подана в суд с соблюдением правил территориальной подсудности.

    Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье надлежит выяснить: подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

    В тех случаях, когда в жалобе отсутствуют сведения для решения вопроса о принятии ее к производству, жалоба подлежит возвращению для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

    В материалах жалобы отсутствует документ, подтверждающий полномочия ФИО4 на право обращения в суд с данной жалобой (ордер, доверенность).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ФИО4 в интересах ФИО2 и ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ - возвратить.

Разъяснить заявителю о его праве повторно обратиться в суд с данной жалобой после устранения указанных недостатков.

    Постановление может быть обжаловано через Старопромысловский районный суд <адрес> в Верховный Суд ЧР в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья                                                         З. М. Гакаева

Копия верна