Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-282/2022 от 17.02.2022

    Дело № 1 – 282/2022 (УИД №42RS0005-01-2022-001428-28)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 июня 2022 г.                                                                                           г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Гулиевой Н.Б.к.,

при секретаре Килиной А.К.,

с участием:

государственного обвинителя Потапова Р.Ф.

подсудимого Великий С.А.,

защитника – адвоката Буковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда адрес материалы уголовного дела в отношении:

Великий С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, сожительствующего, работающего без оформления трудовых отношений, имеющего на иждивении сожительницу и двух малолетних детей, хронических заболеваний не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом адрес по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда испытательный срок продлен на 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом адрес по ч.1 ст. 228, ч.4 ст.74 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом адрес по п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом адрес по. п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Великий С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Великий С.А., правомерно находясь в адрес в адрес, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия – топора, умышленно нанес Потерпевший №1 обухом вышеуказанного топора не менее одного удара по левому плечу, в результате чего топор сломался и в руках у Великий С.А. остался обломок деревянного топорища, которым, в продолжение своего преступного умысла, Великий С.А. нанес еще не менее двух ударов по голове <данные изъяты>. При этом Потерпевший №1 пытался при нанесении ударов прикрывать голову руками, однако потерял сознание. В результате своих преступных действий Великий С.А. умышленно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде <данные изъяты> лица, <данные изъяты> волосистой части головы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; <данные изъяты> левого локтевого <данные изъяты> в виде <данные изъяты> дистального метаэпифиза <данные изъяты> и головки лучевой <данные изъяты>, которая расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Кроме этого, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Великий С.А., правомерно находясь в адрес в адрес, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, подошел к Потерпевший №1 и действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество <данные изъяты> снял с безымянного пальца левой руки <данные изъяты> обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 1,18 грамм, стоимостью 2450 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 2891 рубль, и со среднего пальца правой руки - печатку из золота 585 пробы, весом 4,30 грамм, стоимостью 2450 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 10535 рублей, затем, в продолжение реализации корыстного преступного умысла, прошел в соседнюю комнату, где тайно похитил мобильный телефон марки Samsung, GT-S5830, стоимостью 500 рублей. Таким образом, в результате своих корыстных преступных действий Великий С.А. тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 13926 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Великий С.А. признал себя виновным в совершении указанных преступлений, отказался давать показания по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Великий С.А. (т.адрес, л.д. 233-238) у него имеется дед Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Он ему не является родным, так как он является отчимом его матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Потерпевший №1 в настоящее время проживает по адресу: адрес. Он проживает один, иногда он приходит к нему в гости. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он пришел к Потерпевший №1 в гости. Он постучал в калитку, Потерпевший №1 ему открыл ее и пригласил его в гости. Они вместе выпили чай и кофе в доме у Потерпевший №1, общались на разные темы. В ходе беседы о его матери, Потерпевший №1 начал выражаться в отношении нее нецензурной бранью. Его это оскорбило, он разозлился на него и вышел в холодный коридор (сени), чтобы успокоиться, время было примерно 21 час 00 минут, на улице уже было темно. Находясь в сенях, он увидел, что у стены, где стоял стол, на полу стоял топор. Он решил его взять, чтобы нанести ему телесные повреждения. Убивать при этом Потерпевший №1 он не собирался и не хотел. Он взял топор, прошел в комнату, где стоял ноутбук и душевая кабина. Топор он поставил на пол возле кресла, а сам сел за ноутбук, чтобы поиграть на нем. Примерно через 1 час, около 22 часов 00 минут, так как он был до сих пор зол на Потерпевший №1, он позвал его сесть за ноутбук, уступил ему место, а сам встал за кресло. Так как в комнате был выключен свет, комната освещалась только подсветкой от экрана ноутбука, Потерпевший №1 не увидел топор в комнате за креслом. Когда Потерпевший №1 зашел в комнату, он продолжал оскорблять его мать. Он попросил его сесть за ноутбук в кресло. Когда он сел в кресло, то он правой рукой поднял топор и ударил им по левому плечу Потерпевший №1. После данного удара топорище топора переломилось пополам. У него в руке осталась часть топорища, а вторая часть топора отлетела в сторону. После нанесенного удара, Потерпевший №1 начал вставать с кресла и повернулся к нему лицом через левое плечо. Он был по прежнему зол на него, ввиду чего он нанес ему два удара обломком топорища по голове сверху. От ударов Потерпевший №1 начал прикрываться руками, подставляя их под его удары. После того, как он нанес ему второй удар сверху по голове, обломком топорища, Потерпевший №1 упал на пол. В этот момент он понял, что он потерял сознание. Он бросил обломок топорища в сторону, и обратил внимание на пальцы рук Потерпевший №1. На безымянном пальце правой руки было надето обручальное кольцо из металла желтого цвета, а на левой руке на среднем пальце была надета печатка квадратной формы из металла желтого цвета. Он решил данные кольца похитить. Он прошел в зал, откуда с полки над телевизором он взял мобильный телефон корпусе черного цвета, чтобы его продать. Он вернулся в комнату, где лежал на полу Потерпевший №1, нашел обломок топора с обухом от топора, поднял его, чтобы спрятать и вышел из дома. При этом кольца и телефон он держал в правой руке, а обломок топора с обухом в левой руке. Он решил выбросить обломок топора с обухом, поэтому он вышел из дома Потерпевший №1, затем вышел за забор и выбросил обломок топора с обухом в сугроб, который находился рядом с забором Потерпевший №1, со стороны улицы. О произошедшем никому ничего не сообщал. Вину в содеянном преступлении признает полностью и раскаивается. Затем он поехал в комиссионные магазины, чтобы продать похищенное. Обручальное кольцо он продал в комиссионный магазин «Индиго», расположенный на адрес, за что получил 2700 рублей, золотой перстень он продал в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный на адрес, за что получил 5000 рублей, а мобильный телефон он продал в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный на адрес в адрес, за что получил 400 рублей. Похищенное имущество он продавал по своему паспорту, полученные денежные средства он потратил на свои нужды. О произошедшем никому ничего не сообщал. Вину в содеянном преступлении признает полностью и раскаивается.

Также вина подсудимого в вышеописанных преступлениях, помимо полного признания вины, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве <данные изъяты> Потерпевший №1, с учетом оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний <данные изъяты> данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 55-57, 134-135, 215-217) в виду наличия существенных противоречий, следует, что у него имеется внук Великий С.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, он является сыном его падчерицы ФИО3. ФИО14 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, ему неизвестно, употребляет ли ФИО14 наркотические вещества и алкогольные напитки. Так как общался с ним редко. ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 14 часов 00 минут к нему в гости пришел ФИО14, он попросил зайти в дом, чтобы попить чай. Он его впустил. Они пили чай, общались в зале, возле телевизора. ФИО14 периодически выходил на улицу, в коридор. Он за ним не следил. Они несколько раз выходили вместе покурить на кухню. В соседней комнате, где находится душевая кабина, на столике стоял его ноутбук во включенном состоянии и рядом - маленькое кресло. Периодически ФИО14 подходил к ноутбуку. Что–то там смотрел, выходил из комнаты, потом возвращался к нему в зал. Примерно в 22 часа 00 минут ФИО14 сел за ноутбук, через некоторое время, он позвал его подойти к нему, так как он хотел что–то показать ему на ноутбуке. Когда он подошел, ФИО14 встал с кресла, уступил ему место, а сам встал за кресло сзади и попросил его сесть на кресло, чтобы он посмотрел игру на компьютере. Он сел в кресло, начал смотреть на экран ноутбука. В этот момент он неожиданно для себя почувствовал удар сверху по левому плечу и сильную <данные изъяты> В тот момент он не знал, чем ему ФИО14 нанес удар, но он понял, что это был какой-то тяжелый и твердый предмет. После нанесенного удара он обернулся назад через левое плечо и увидел, что над ним стоит ФИО14, а в его правой руке был какой-то предмет, но какой именно, он не видел, так как в комнате было темно, комната освещалась только подсветкой от экрана ноутбука. Он повернулся через левое плечо к ФИО14 и начал вставать, в этот момент он увидел, что ФИО14 замахивается на него каким-то предметом сверху, он прикрыл голову руками, но ФИО14 продолжил наносить ему удары по голове. Он почувствовал 2 удара в теменную область головы, у него резко зазвенело в ушах и потемнело в глазах. После чего он уже не помнит, что происходило вокруг. Затем он помнит, что пришел в себя, открыл глаза, на улице уже было светло, время сообщить не может, но думает, что было уже утро. Думает, что утро следующего дня, примерно 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 рядом с ним не было, в доме тоже никого постороннего не было. У него сильно <данные изъяты> голова и левая рука. Когда он очнулся, то обнаружил, что лежит в комнате, где стоит душевая кабина и ноутбук, он лежал вдоль стены под окном. Ноги были в стороне ноутбука, а голова в стороне душевой кабины. Перед ним посередине комнаты лежал обломок топорища. Он тогда понял, что ФИО14 наносил ему удары топором. Обуха топора в доме он не увидел. Он добрался до дивана, который стоял в зале, прилег и уснул. Он думает, что он проспал примерно один день. Когда он очнулся, у него очень <данные изъяты> голова и левое плечо. Он хотел позвонить по телефону в скорую помощь и сестре Свидетель №5, но дома телефон не обнаружил, поэтому он не смог никому самостоятельно сообщить о случившемся. В доме стало холодать, ему нужно было топить печь, поэтому он потихоньку вставал, чтобы дойти до углярки, набрать в ведро уголь и немного протопить печь. За ограду на улицу он не выходил, соседям ничего не сообщал, так как забор у него сплошной металлический, и ему не видно, кто проходит по улице. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости зашла сестра Свидетель №5, увидела его состояние. Он сообщил ей о случившемся, после чего она настояла на том, чтобы он обратился за медицинской помощью и сообщил в полицию. Думает, что топорище могло сломаться, так как было выполнено из пересушенной древесины. Трещины на топорище не было. В августе 2021 года он сам выстрогал на скорую руку топорище, как временный вариант и планировал купить новое фабричное топорище в магазине. Топор он хранил в холодном коридоре (сенях), между столом и стеной. Он был спрятан от «посторонних глаз». В момент нанесения телесных повреждений ФИО14 в отношении его имущества никаких требований не выдвигал.

Похищенные у него: золотое обручальное кольцо, весом около 6 гр., оценивает в 5000 рублей; золотой перстень (печатка), квадратной формы, без камня, оценивает в 8000 рублей; мобильный телефон «Самсунг», сенсорный, в корпусе черного цвета, без чехла, номер imei не знает, документы на него не сохранились, приобретал его около 13 лет назад, оценивает в 500 рублей, в телефоне находилась сим-карта оператора «Теле 2», материальной ценности не имеет. Таким образом, общий материальный ущерб составляет 13500 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании, Великий С.А. приходится ей сожителем, от которого у нее после задержания Великий С.А. родилась дочь. Они проживали совместно с ним, а также с ее дочерью от первого брака, находились на иждивении Великий С.А. Великий С.А. может охарактеризовать как спокойного человека. Потерпевший №1 является мужем бабушки Великий С.А., неприязни между ними не замечала. Свидетель №4 из средств совместного с подсудимым семейного бюджета передала <данные изъяты> в счет возмещения причиненного вреда сумму в размере 14 000 рублей.

Как следует из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 (т.д. 1., л.д. 183-184), ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла в гости к родному брату Потерпевший №1. Она подошла к калитке, постучала в нее, но ей никто не открыл. Тогда она достала ключи от дома и калитки брата, которые он ей ранее передал, прошла в дом и увидела, что в зале на диване лежит ее брат. Он был одет в футболку с коротким рукавом, поэтому она сразу обратила внимание на его левую руку. Она была темно-синего цвета. Она подошла к нему поближе и увидела на макушке его головы запекшуюся кровь. Брат ей пожаловался на плохое самочувствие, ему было тяжело ходить, в связи с чем он не мог даже дойти до углярки, чтобы набрать уголь и растопить печь. Также брат жаловался на <данные изъяты>. Пройдя в маленькую комнату, где стоит душевая кабина, она обратила внимание, что на стене под окном были пятна бурого цвета. Тогда она спросила у брата, что случилось у него? Брат ответил, что приходил внук Великий С.А., с которым он беседовал и пил чай, а в тот момент, когда брат сел в кресло за компьютер, то внук ФИО14 нанес ему удары в область головы и левого плеча, после чего он потерял сознание. Очнувшись, увидел, что с безымянного пальца левой руки у него пропало золотое обручальное кольцо, а со среднего пальца правой руки пропала золотая печатка. Также пропал его мобильный телефон. Ей известно, что похищенные ювелирные изделия брат носил не снимая более 5 лет. Мобильный телефон у него был сенсорный, в корпусе черного цвета, которым брат пользовался более 10 лет. Описать похищенные ювелирные изделия и телефон она не может, так как вблизи их не рассматривала. После этого она настояла на том, чтобы брат обратился в медицинское учреждение.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 (т.д. 1., л.д. 90), оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в комиссионном магазине «КТЛ», расположенном по адресу: адрес он работает около полугода в должности продавца-приемщика. Данный комиссионный магазин занимается приобретением товаров бывших в употреблении у граждан, с последующей их перепродажей. Также комиссионный магазин приобретает золотые украшения с последующей перепродажей. По факту продажи имущества в комиссионный магазин составляется договор купли-продажи, в котором указывается предмет договора, паспортные данные продавца имущества, сумма денежных средств, выплаченная продавцу товара. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин, где он работает, была продана золотая «печатка», пробы 585 (14к), вес 4,30 грамм. По факту продажи золотой печатки (кольца) был составлен договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Великий С.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающий: адрес, паспорт №. За продажу золотой печатки Великий С.А. была выплачена сумма денежных средств в размере 5000 рублей. После приобретения золотой печатки, она была выставлена на продажу и в настоящий момент уже продана. Кому была продана золотая печатка, пояснить не может, поскольку учет покупателей в их магазине не ведется. Кто из продавцов магазина принимал золотую печатку, он не знает, поскольку определенного графика работы у них нет. Добровольно выдает копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий продажу золотой печатки пробы 585 Великий С.А. Копию выдает, поскольку оригинал у них не сохранился, а информация о продаже золотой печатки хранится в электронной базе комиссионного магазина.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.д. 1, л.д. 96), оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в комиссионном магазине «Индиго», расположенном по адресу: адрес он работает около полугода в должности продавца. Данный комиссионный магазин занимается приобретением товаров, бывших в употреблении у граждан и последующей их перепродажей. Также комиссионный магазин скупает золотые украшения с целью дальнейшей перепродажи. По факту приобретения товаров у граждан составляется договор купли-продажи, в котором указывается предмет договора, паспортные данные продавца, сумма денежных средств, выплаченная продавцу товара. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин, где он работает было продано золотое кольцо, весом 1,18 грамм. По факту продажи золотого кольца был составлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Великий С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №. За продажу золотого кольца Великий С.А. была выплачена сумма денежных средств в размере 2700 рублей. При продаже Великий С.А. золотого кольца, ему была дана возможность выкупа до ДД.ММ.ГГГГ за сумму 3205 рублей, однако данной возможностью Великий С.А. не воспользовался и после окончания срока возможного выкупа, золотое кольцо было выставлено на продажу и в последующем было продано. Кому именно было продано золотое кольцо он пояснить не может, поскольку учет покупателей в их магазине не ведется. О том, что данное кольцо было похищено, ему и другим продавцам комиссионного магазина известно не было. Кто принимал золотое кольцо у Великий С.А. ему не известно, так как определенного графика работы у них нет. Добровольно выдает договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий продажу золотого кольца, весом 1,18 грамм Великий С.А.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.адрес, л.д. 102), оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в комиссионном магазине «КТЛ», расположенном по адресу: адрес она работает в должности продавца-приемщика около одного года. Данный комиссионный магазин занимается приобретением товаров, бывших в употреблении у граждан и последующей их перепродажей. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин, в котором она работает, был продан мобильный телефон марки Samsung, GT S5830, id: №. По факту продажи мобильного телефона был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Великий С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий : адрес, паспорт № За продажу мобильного телефона Великий С.А. была выплачена сумма денежных средств в размере 400 рублей. После приобретения данного мобильного телефона, он был выставлен на продажу и в последующем был продан. Учет покупателей в их магазине не ведется, в связи с чем, кому был продан мобильный телефон, она пояснить не может. О том, что данный телефон был похищен, ей и другим сотрудникам комиссионного магазина известно не было. Добровольно выдает копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий продажу мобильного телефона марки Samsung, GT S5830, id: № Великий С.А.

Вина подсудимого Великий С.А. в содеянном также подтверждается заключениями экспертиз, вещественными и письменными, а также иными доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.адрес., л.д. 9-12), осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра изъято: 1 след папиллярных линий рук с левого откоса проема из кухни в зал, в 155 см от пола, 1 след папиллярных линий рук с правого откоса дверного проема из сеней в жилую часть дома, в 138 см от пола, 1 след папиллярных линий рук с внутренней поверхности ноутбука в комнате №, 1 след папиллярных линий рук с поверхности столешницы стола в комнате №, 1 след папиллярных линий рук с поверхности USB- разъема, расположенного на поверхности стола в комнате №, фрагмент рукоятки топора, дактокарта Потерпевший №1

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.д. л.д. 22-26), осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра изъято: соскоб пятна бурого цвета со стены комнаты №.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.адрес, л.д. 71-74), осмотрен участок местности, расположенный справа от калитки адрес в адрес. В ходе осмотра изъято: фрагмент деревянного топорища, обнаруженный справа от калитки к дому № по адрес в адрес.

Как следует из проверки показаний на месте (т.адрес, л.д. 58-65), Великий С.А. показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений в отношении <данные изъяты> Потерпевший №1, указал на место совершения преступлений в присутствии защитника и понятых.

Постановлением следователя (т.адрес., л.д. 182, 191) вещественными доказательствами были признаны соскоб пятна бурого цвета со стены в комнате №, фрагмент рукоятки топора, обломок топора, представленный металлической частью и фрагментом деревянного топорища, изъятые в ходе осмотров места происшествия.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.адрес, л.д. 142-143), кровь <данные изъяты> Потерпевший №1 группы 0аВ. Кровь подозреваемого Великий С.А. группы АВо. На представленных на экспертизу соскобе вещества бурого цвета и на фрагменте топорища обломка топора обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антигены А и В не найдены, выявлен антиген Н, что не исключает возможность принадлежности к группе 0аВ и происхождения от <данные изъяты> Потерпевший №1; от подозреваемого Великий С.А. кровь в вышеуказанных пятнах произойти не могла. На клине вышеуказанного обломка топора обнаружены слабые следы крови, видовую принадлежность которой установить не удалось в виду чрезвычайно малого количества материала (крови). На представленном на экспертизу фрагменте рукояти топора кровь не найдена.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.адрес, л.д. 150-155), следы папиллярных линий №,2,3 для идентификации личности пригодны. Следы папиллярных линий №,5 для идентификации личности не пригодны. Следы папиллярных линий № оставлен ладонью правой руки обвиняемого – Великий С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., № – оставлен средним пальцем левой руки обвиняемого – Великий С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.адрес папиллярных линий № оставлен не <данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не обвиняемым Великий С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1, л.д. 165-166) Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были причинены: <данные изъяты> левого локтевого <данные изъяты> в виде <данные изъяты> дистального метаэпифиза <данные изъяты> <данные изъяты> и головки лучевой <данные изъяты> образовалась от не менее одного воздействия твердого тупого предмета (предметов), расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи. <данные изъяты> лица, <данные изъяты> волосистой части головы образовались от не менее двух воздействий твердого тупого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.адрес, л.д. 172-173), срок образования всех перечисленных повреждений, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела – ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.адрес, л.д. 92-93), у свидетеля Свидетель №1 в ходе выемки изъято: копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на печатку, лом, золото 585, весом 4,30 грамм.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.адрес, л.д. 98-99), у свидетеля Свидетель №2 в ходе выемки изъято: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на кольцо, весом 1,18 грамм.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.адрес, л.д. 104-105), у свидетеля Свидетель №3 в ходе выемки изъято: копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на смартфон Samsung, GT S5830.

Изъятые ранее документы, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.адрес., л.д. 188-190), были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами (т.адрес., л.д. 182)

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая оглашенные и указанные выше показания подсудимого Великий С.А. и признание подсудимым своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания <данные изъяты> и свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемых подсудимому преступлений.

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения проведенных по настоящему уголовному делу судебных экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, полны, ясны и обоснованы, содержащиеся в них выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другим.

При таких обстоятельствах, оценив, в соответствии с требованиями УПК РФ, каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину подсудимого Великий С.А. в совершении вышеописанных инкриминированных ему преступлений.

Судом установлено, что Великий С.А. осознавал общественную опасность совершенного им деяния, предвидел реальную возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал этого.

Судом признано верным вменение в вину Великий С.А. квалифицирующего признака «применение предмета, используемого в качестве оружия».

Судом установлено, что Великий С.А. осознавал, что совершает кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, действовал с корыстной целью, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого, то есть действовал умышленно, целенаправленно.

    В судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный Великий С.А. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», что подтверждается имущественным положением <данные изъяты> а также стоимостью похищенного имущества.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от вменения в вину Великий С.А. по эпизоду кражи квалифицирующего признака «имущества, находящего при <данные изъяты>».

Суд не усматривает в действиях Великий С.А. квалифицирующего признака кражи имущества, находившегося при <данные изъяты>, поскольку вменение данного квалифицирующего признака предполагает тайное изъятие чужого имущества из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при лице.

Суд, в силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ, считает, что данное обстоятельство не нашло своего подтверждения, поскольку имущество Потерпевший №1 не было изъято из одежды, сумки или иной ручной клади <данные изъяты> и такое изменение квалификации деяния не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, поскольку улучшает положение подсудимого, что согласуется с правилами статей 6 и 16 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого Великий С.А. следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    Назначая Великий С.А. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 249-250), на учете у врача <данные изъяты> и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 246-247), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание его состояние здоровья.

        Суд учитывает мнение <данные изъяты> не настаивающего на строгом наказании.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает по каждому преступлению полное признание вины Великий С.А., раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся, в даче подробных показаний относительно обстоятельств совершенных преступлений, принесение извинений <данные изъяты>, наличие на иждивении сожительницы и двух малолетних детей, оказание помощи в быту матери, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.2 ст. 158 УК РФ.

    Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который, как следует из п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

        Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, положения ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, возможно только при назначении Великий С.А. наказания, в виде лишения свободы по обоим инкриминируемым ему преступлениям, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного. При этом наказание подлежит назначению с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ. Суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

        Принимая решение о назначении наказания Великий С.А. за все инкриминируемые преступления при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, в связи с чем полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

        Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются в виду наличия отягчающего обстоятельства.

        Суд не находит оснований для применения при назначении Великий С.А. наказания за каждое инкриминируемое преступление положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

        С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, оценив имеющиеся смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую. Кроме того, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения Великий С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за каждое вменяемое преступление.

    Кроме того, учитывая то обстоятельство, что в действиях Великий С.А. имеется опасный рецидив, при этом ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы, то исправительное учреждение должно быть определено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима.

    В виду полного возмещения <данные изъяты> материального ущерба, причиненного преступлением, производство по гражданскому иску прекратить.

    Судьбой вещественных доказательств суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        Поскольку Великий С.А. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

        С учетом изложенного, время содержания Великий С.А. под стражей по настоящему приговору с момента его задержания и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии со ст. 72 УК РФ.

        Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

    П Р И Г О В О Р И Л :

Великий С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Великий С.А. в виде 4 (четыре) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Великий С.А. под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до его вступления в законную силу из расчета один день за один день.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства: соскоб пятна бурого цвета со стены в комнате №, фрагмент рукоятки топора, обломок топора, представленный металлической частью и фрагментом деревянного топорища, – уничтожить.

Копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего.

        Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                         Н.Б.к. Гулиева

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ подшит в деле №1-282/2022 Заводского районного суда г. Кемерово.