Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-23/2023 от 09.02.2023

Дело № 22-23/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский                        17 марта 2023 года

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 05-30/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легал Плюс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Назырова К.П. задолженности по договору займа,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легал Плюс» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Семеновой О.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области, от 21.11.2022 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Легал Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № КМ386546 от 30.04.2022.

Определением мирового судьи от 21.11.2022 указанное заявление возвращено ООО МКК «Легал Плюс» со ссылкой на положения ст.ст. 28, 32, ч. 1 ст. 125, п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в связи с его неподсудностью мировому судье судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области.

С указанным определение не согласилось ООО МКК «Легал Плюс», которым на определение мирового судьи от 21.11.2022 принесена частная жалоба. В обоснование поданной частной жалобы указано, что адрес обособленного подразделения ООО МКК «Легал Плюс» - Свердловская область, г. Каменск-Уральский, пр. Победы, 40Б. А соответственно подсудность определена ООО МКК «Легал Плюс» в пределах субъекта Российской Федерации, с учетом положений ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). С учетом изложенного просят определение мирового судьи отменить и направить материалы на рассмотрение по существу на судебный участок № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судом апелляционной инстанции на основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении частной жалобы ООО МКК «Легал Плюс» на определение мирового судьи от 21.11.2022 без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.ч.1,3 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Мировой судья, возвращая поступившее от ответчика ООО МКК «Легал Плюс» заявление о выдаче судебного приказа, исходил из нарушений при его подаче правил территориальной подсудности.

Выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом определении от 21.11.2022, основаны на законе, соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, правовая оценка которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9 ст. 29 ГПК РФ).

При этом согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

На основании ч.ч. 2,3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Должник Назаров К.П. согласно указания в поступившем на судебный участок от ООО МКК «Легал Плюс» заявления о выдаче судебного приказа проживает по адресу <адрес>, т.е. на территории Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Как следует из п. 21 Индивидуальных условий договора займа № КМ386546 от 30.04.2022 стороны (займодавец ООО МКК «Легал Плюс» и заемщик Назаров К.П.) при его заключении воспользовались правом, предоставленным им положениями ст.32 ГПК РФ, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и достигли соглашения об изменении территориальной подсудности, согласовав, что при возникновении задолженности по договору займа спор подлежит разрешению в приказном производстве при цене иска до 500 000 руб. 00 коп. и исковом производстве до 50 000 руб. 00 коп. в судебном участке № 2 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области, в исковом производстве при цене иска более 50 000 руб. 00 коп. в Красногорском районном суде г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Приведенные условия договора займа позволяют придти к выводу, что стороны при заключении договора достигли соглашения об изменении территориальной подсудности, четко определив, что заявление о выдаче судебного приказа подлежит рассмотрению на судебном участке № 2 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области. Определение согласованной сторонами подсудности в указанной ситуации закону не противоречит, в частности соответствует приведенным выше положениям ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Доказательств признания п. 21 договора займа недействительным поступившие на судебный участок материалы не содержали.

При изложенных обстоятельствах доводы частной жалобы о возможности предъявления заявления о выдаче судебного приказа по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) основаны на неверном толковании закона.

На основании ч. 1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

При изложенных обстоятельствах мировым судьей поступившее от ООО МКК «Легал Плюс» заявление о выдаче судебного приказа было обосновано возвращено заявителю как неподсудное мировому судье судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского.

Тем самым поданная ООО МКК «Легал Плюс» частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Безусловных оснований к отмене обжалуемого определения, предусмотренных частью четвертой статьи 330 ГПК РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Семеновой О.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области, от 21.11.2022 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легал Плюс» (ИНН 7449121885) о выдаче судебного приказа о взыскании с Назырова К.П. (<*****>) задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Легал Плюс» – без удовлетворения.

Судья:                           Земская Л.К.