Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-35/2020 от 02.03.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2020 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Склярова Сергея Игоревича, 17.01.1980 года рождения, место рождения г. Владивосток (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП №, дата постановки на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, адрес места жительства: <адрес>),

у с т а н о в и л:

06.02.2020 года инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю в ходе осуществления государственного контроля по соблюдению требований миграционного законодательства выявлено, что ИП Скляров С.И., заключении трудового договора 26.12.2019 года с гражданкой Узбекистана ФИО4 в трехдневный срок с даты заключения данного договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представил в УВМ УМВД России по <адрес> уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), чем нарушено требование п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 363.

Ответственность за выявленное нарушение в действиях ИП Склярова С.И. предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Присутствующая в судебном заседании защитник Смирнова Р.Р. не согласилась с выявленным правонарушением, по основаниям, приведенным в письменных возражениях, также просила суд применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и ограничиться предупреждением, поскольку ИП Склярова С.И. является субъектом малого предпринимательства.

        Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 10.01.2018 N 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (в редакции, действующей в период времени, относящийся к событию правонарушения).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26.12.2019 года между ИП Скляровым С.И. и гражданином Узбекистана ФИО5 заключен трудовой договор.

Однако в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ ИП Скляров С.И. не уведомил УВМ УМВД России по Приморскому краю о заключении такого договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения. Уведомление представлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по г. Владивостоку, протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ; формой уведомления о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о приеме уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; и иными материалами дела, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт не направления ИП Скляровым С.И. в установленный законом срок в УВМ УМВД России по Приморскому краю уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, оцененными по правилам ст. 26.11, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ у ИП ФИО1 имелась, доказательств принятия индивидуальным предпринимателем всех зависящих от него мер по их соблюдению в суд не представлено, что свидетельствует о наличии вины в действиях индивидуального предпринимателя.

Таким образом, совершенное ИП Скляровым С.И. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Ссылка защитника на то, что датой заключения трудового договора иностранным гражданином будет в данном случае являться дата, когда фактически иностранный гражданин приступил к выполнению трудовых обязанностей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании положений трудового законодательства.

Согласно абз. 6 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в трудовом договоре указываются место и дата заключения трудового договора.

В силу с абз. 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ Обязательными для включения в трудовой договор условиями является, в том числе дата начала работы.

При этом, в представленной в УВМ УМВД России по Приморскому краю копии трудового договора, заключенного ИП Скляровым С.И. с гражданином Узбекистана Эшниёзовым С.Х., не содержится информации о том, что настоящий трудовой договор подписан сторонами 31.12.2019 года, о чем указано в письменных возражениях защитника.

С учетом приведенных положений закона датой заключения трудового договора между ИП Скляровым С.И. с гражданином Узбекистана ФИО6 является 26.12.2019 г.

При производстве по делу процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Сведений о том, что ранее ИП Скляров С.И., осуществляя свою деятельность, привлекался к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Разрешая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее.

Изменения в КоАП РФ, связанные с поддержкой субъектов малого и среднего предпринимательства, вступили в силу с 04.07.2016 года.

Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Статья 4.1.1 КоАП РФ применяется при выявлении нарушений законодательства Российской Федерации указанных в разделе II настоящего Кодекса в т.ч. ст. 18.15 КоАП РФ при наличии обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в совокупности с положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, судьей при рассмотрении дела установлены обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ (правонарушение совершено впервые, угрозы вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба нет).

На основании статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно имеющемйся в материалах дела выписки из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП Скляров С.И. является микропредприятием и включена в реестр 01.08.2016 г. Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4, п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Таким образом, в данном случае усматриваются основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 3.4, 4.1.1, ч. 1 ст. 29.9 ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

1. признать индивидуального предпринимателя Склярова Сергея Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

2. На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить индивидуальному предпринимателю административный штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, на предупреждение.

Постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Лесникова