Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2023 от 20.02.2023

Мировой судья Кияева М.Б.                                                  10-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2023 года                                                         город Бугульма

    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной З.М.,

при секретаре Шайхутдиновой Н.Г.

с участием старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление Бугульминского городского прокурора Кривоносова А.А. на постановление мирового судьи <данные изъяты>, которым Петрову ФИО7 обязательные работы, назначенные приговором мирового судьи <данные изъяты> с учетом апелляционного постановления Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от <данные изъяты>, заменены лишением свободы,

                                                       УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных апелляционным постановлением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменений) Петров А.М. осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов.

Заместитель начальника Бугульминского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РТ обратился к мировому судье с представлением о замене Петрову А.М. наказания в виде обязательных работ лишением свободы, поскольку он злостно уклоняется от отбывания наказания.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору мирового судьи <данные изъяты> с учетом апелляционного постановления Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных часов сроком 300 часов Петрову А.М. заменено лишением свободы сроком 37 дней с отбыванием в колонии-поселения.

В апелляционном представлении Бугульминский городской прокурор ФИО4 просит постановление мирового судьи изменить, исключив из резолютивной части постановления указание о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, при этом просит зачесть Петрову А.М. в срок наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей один день лишения свободы. В остальном постановление просит оставить без изменения. В обоснование указывает, что приведенные в статье 72 УК РФ коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Старший помощник Бугульминского городского прокурора ФИО5 в судебном заседании апелляционное представление поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В силу статьи 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно части 3 статьи 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Факт злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ осужденным Петровым А.М. установлен мировым судьей в ходе судебного заседания исследованными доказательствами. Мировой судья на основании части 3 статьи 49 УК РФ принял обоснованное и законное решение о замене обязательных работ лишением свободы в отношении Петрова А.М., избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, мировой судья применил к Петрову А.М. правила зачета наказания, предусмотренные пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, указав об исчислении срока наказания с момента вступления постановления в законную силу.

Однако положения статьи 72 УК РФ определяют правила зачета в срок наказания времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

В данном случае указанные правила зачета наказания в отношении Петрова А.М. неприменимы, из резолютивной части постановления следует исключить указания об исчислении срока наказания Петрову А.М. с момента вступления постановления в законную силу, о зачете в срок наказания времени содержания под стражей Петрова А.М. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за два дня лишения свободы, дополнив резолютивную часть постановления указанием об исчислении срока наказания с даты вынесения постановления – ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам апелляционного представления необходимости указания о зачете Петрову А.М. в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей один день лишения свободы не имеется, поскольку данный вопрос относится к компетенции исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 389.20, 389.28 УПК РФ,

                                         ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова ФИО8 изменить:

- исключить из резолютивной части постановления указания об исчислении срока наказания Петрову А.М. с момента вступления постановления в законную силу, о зачете в срок наказания времени содержания Петрова А.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы;

- дополнить резолютивную часть постановления указанием на исчисление срока наказания Петрову А.М. с даты вынесения постановления – ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление оставить без изменения, представление Бугульминского городского прокурора ФИО4 удовлетворить частично.

Кассационные жалобы, представления, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                  Сафина З.М.