Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5806/2023 ~ М-4695/2023 от 17.07.2023

№ 2- 5806/2023

10RS0011-01-2023-008259-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "УралСиб Финанс" к Колыгановой Александре Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "УралСиб Финанс" обратилось в суд с иском к ответчику, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 565 851,52 руб., в том числе: 500 000 руб. – задолженность по основному долгу, 64787,74 руб. – задолженность по процентам, 1063,78 рублей - штраф. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 565 851,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 858,52 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако, возражений не представила, представителя в судебное заседание не направила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Спорные правоотношения в числе прочего регламентированы положениями Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заколочен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей (п. 1), сроком на <данные изъяты> месяцев, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2), под <данные изъяты> % годовых (п. 4).

Стороной истца обязательства по перечислению ответчику денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом взымается неустойка в размер 0,05% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 565851,52 руб., в том числе: 500000 руб. – задолженность по основному долгу, 64787,74 руб. – задолженность по процентам, 1063,78 рублей - штраф.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и процентов по договору займа являются законными и обоснованными. Расчет стороны истца проверен судом, не оспорен стороной ответчика.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8858,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Колыгановой Александры Андреевны (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «УралСиб Финанс» (ОГРН 11207700285506) задолженность в размере 565851,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8858,52 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 08 августа 2023 года.