Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2307/2023 ~ М-1545/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-2307/2023

39RS0004-01-2023-001841-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года

Московский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего судьи                                                     Т.В. Нагаевой

при секретаре                                                                                 Е.Ю. Соколовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноцветова Михаила Викторовича к ООО «ЭК ЭНЕРГО» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Красноцветов М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что ответчик не выплатил ему задолженность в размере <данные изъяты> руб. по договору подряда на строительство в виде монтажа волоконно-оптической линии связи в г. Калининграде на стадионе, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приёмки обеими сторонами выполненных работ № 22/08 от 22.08.2022г. Указал, что по договору подряда ответчик как Заказчик обязался оплатить ему как подрядчику в статусе индивидуального предпринимателя <данные изъяты> руб. за строительство в виде монтажа волоконно-оптической линии связи в г. Калининграде на стадионе, расположенном <адрес>. Договор подряда был заключен между указанными сторонами путем обмена письмами и подписанием прилагаемого Акта приемки, платежным поручением ответчика № 1201 от 19.10.2022г. об уплате <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 90 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца по доверенности Жуков А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭК ЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, однако уведомление вернулось с отметкой по истечении срока хранения, что в силу требований ст. 117 ГПК РФ, считается надлежащим уведомлением, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

         Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу требований ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

          Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Так, в подтверждение заключенного между сторонами договора подряда, стороной истца представлен Акт приёмки выполненных работ № 22/08 от 22.08.2022, в котором зафиксированы стороны: ООО «ЭКЭНЕРГО» - указан в качестве заказчика; ИП Красноцветов М.Е. - в качестве подрядчика; указан вид сделки – договор подряда, отчетный период договора- с 01.04.2022г. по 22.08.2022г.; указана договорная стоимость <данные изъяты> рублей; наименование работ - «Монтаж ВОЛС». Также указано, что выполненные работы принял директор ООО «ЭК ЭНЕРГО» ФИО5, сдал выполненные работы ИП Красноцветов М.В., что подтверждено подписями обоих обозначенных в акте лиц и соответствующими оттисками круглых печатей.

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика подтверждено, что руководителем ООО «ЭК ЭНЕРГО» является ФИО5

В представленном платежном поручении ответчика № 1201 от 19.10.2022г об уплате <данные изъяты> руб., зафиксирована в качестве основания платежа оплата за выполненные работы согласно Акта № 22/08 от 22.08.22г.

Давая оценку в совокупности представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что стороной истца доказан факт заключения между сторонами договора подряда, и наличия задолженности заказчика на сумму иска.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств оплаты оставшейся суммы в размере <данные изъяты> руб. по договору подряда стороной ответчика не представлено, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию также и судебные расходы по оплате госпошлины.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ООО «ЭК ЭНЕРГО» (ИНН: 391704511658) задолженность по договору подряда, подтвержденному актом приемки выполненных работ № 22/08 от 22.08.2022г., 90 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.

            Судья: подпись