Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2023 от 06.02.2023

Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года                       г. Краснознаменск Московской обл.

    Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Данилова Д.С. с участием государственного обвинителя военной прокуратуры Сергиев-Посадского гарнизона Берлова Д.С., подсудимого Романова ФИО19 защитника Старухина С.М., при секретаре Попцовой Е.Ю., рассмотрев уголовное дело № 1-13/2023 в отношении военнослужащего войсковой части №

<данные изъяты> Романова ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего дочь № года рождения, судимости не имеющего, призванного на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в том же населенном пункте, <адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.228.1, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 20 часов 40 минут возле магазина «Пятерочка» (<адрес>) Романов, нарушая требования ст.ст.8, 14, 20, 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел у неустановленного лица наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 6,35 г, которое хранил при себе до изъятия у него наркотика в комнате для умывания казармы на территории <данные изъяты> (<адрес>) около 23 часов тех же суток.

Он же около 22 часов 50 минут и около 22 часов 55 минут, находясь в том же помещении, нарушая требования ст.ст.8, 14, 23 названного Федерального закона, предоставил марихуану для выкуривания военнослужащим своей части <данные изъяты> Свидетель №1 и <данные изъяты> Свидетель №2 соответственно.

Подсудимый признал себя виновным в приобретении и хранении наркотического средства; в сбыте такового – не признал, показав, что приобрел при указанных обстоятельствах наркотическое средство для личного употребления, однако цели сбывать кому-либо это средство не имел, хотя Свидетель №1 и Свидетель №2 действительно курили принесенное им в комнату для умывания вещество.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате для умывания он увидел Романова, с применением металлической банки курящего марихуану, что он понял по характерному запаху. По его просьбе Романов предоставил ему данное наркотическое средство, которое он выкурил, примерно 4 раза затянувшись с помощью той же банки.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, он, зайдя около 23 часов в то же помещение, почувствовал запах марихуаны и увидел Свидетель №1 и Романова; последний держал дымящуюся металлическую банку. Романов предложил ему покурить и передал эту банку, которую он, затянувшись один раз, возвратил Романову.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в указанный вечер, находясь в казарме с сослуживцем Свидетель №4, он услышал от кого-то, что в туалете курят марихуану. Проследовав туда, они почувствовали стойкий соответствующий запах и увидели Свидетель №1, Свидетель №2 и Романова, и тот на его вопрос, чем они занимаются, ответил, что «курят траву». На требование отдать находящийся в руке Романова сверток тот сначала ответил отказом, но после приглашения еще одного сослуживца, Свидетель №5, отдал сверток, который он поместил в кладовую, а утром отдал заместителю командира роты Свидетель №6

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 это в своих показаниях подтвердили; последний показывал также, что переданный ему сверток он поместил в полиэтиленовый пакет и отнес в канцелярию роты, где пакет и был впоследствии изъят.

В ходе обследования названного выше помещения, как усматривается из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, на столе был обнаружен сверток из полимерного материала с веществом предположительно растительного происхождения, о котором присутствующий при осмотре Романов сообщил, что это марихуана, полученная им у неизвестного лица.

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является марихуаной массой более 6, но менее 100 г; при исследовании израсходовано 0,05 г вещества.

То же наркотическое средство установлено экспертом (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №); масса составила 6,3 г.

Акты медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №№, № зафиксировали нахождение соответственно Романова, Свидетель №1 и Свидетель №2 в состоянии опьянения; в моче каждого обнаружен 11-нор-9-карбокси-дельта-9-тетрагидроканнабинол.

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Романов хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. При совершении инкриминируемых деяний он не находился в состоянии временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Романов также может понимать значение своих действий и руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Клинических признаков наркомании у него не выявлено, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Остальные представленные сторонами и исследованные доказательства суд признает не имеющими значения для дела; изложенные – принимает, признавая их достоверными, допустимыми, взаимодополняющими.

Решая вопрос о квалификации содеянного, суд приходит к следующему.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (утвержден постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681) каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 установлено, что масса марихуаны, превышающая 6 г, признается значительным размером для целей ст.228 УК РФ.

Поэтому указанные в приговоре действия Романова, который в нарушение правил оборота наркотических средств приобрел и держал при себе марихуану массой не менее 6,35 г, суд расценивает как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, квалифицируя эти действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Учитывая, что ни количество сбываемого наркотика, ни способ сбыта значения не имеют, действия Романова, предоставившего в казарменном помещении филиала <данные изъяты> имеющуюся у него марихуану для курения Свидетель №1, а затем Свидетель №2, суд расценивает в каждом случае как незаконный сбыт наркотического средства на территории воинской части, квалифицируя эти действия в каждом эпизоде по п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Суд исключает из обвинения указание на нарушение Романовым требований ст.ст.5, 21, 22, 25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», которые устанавливает государственную монополию, правила и запреты, относящиеся к связанным с оборотом наркотических средств видами деятельности, которые ему в вину не вменялись.

Соглашаясь с приведенным выше заключением комиссии экспертов, принимая во внимание адекватное поведение Романова в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который приобрел наркотическое средство в размере, лишь немногим превышающем пороговый для наступления уголовной ответственности, а затем, в казарме своего подразделения, предоставил марихуану для курения двоим сослуживцам, то есть фактически сбыл тем наркотик, но в неопределимо малом количестве. Романов не инициативно, но фактически добровольно выдал оставшееся у него наркотическое средство пресекавшим его действия лицам.

Суд принимает во внимание влияние наказания на исправление Романова и на условия жизни его семьи, состоящей из супруги-инвалида и восьмимесячной дочери; учитывает данные о личности подсудимого: на психоневрологическом и наркологическом учете не состоит, до мобилизации осуществлял трудовую деятельность и имел отличные характеристики. По службе Романов до совершения вменяемых в вину деяний характеризован отрицательно, после – исключительно положительно.

Чистосердечное раскаяние Романова в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, при этом обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено. Так, суд не признает отягчающим обстоятельством приведенное в обвинительном заключении совершение преступлений в состоянии опьянения, поскольку Рома░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░.228.1 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░23 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.228.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░), <░░░░░> <░░░░░>

░░░ №

░░░ №

░░░░ №

░░░░░ №

░░░░ №

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░//░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ №

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░ №

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░ ░░░27 ░/░ №

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░28 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.5 ░░░░░░░ ░ ░.3 ░░ ░.░.175):

- ░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░29

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» <░░░░░> – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░