Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3567/2023 ~ М-2910/2023 от 29.08.2023

УИД61RS0019-01-2023-003674-43

Дело № 2-3567/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                              г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю., при секретаре: Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Светланы Анатольевны к Устинниковой Оксане Владимировне о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Калашникова С.А. обратилась в суд к Устинниковой О.В. с иском о взыскании суммы задатка, в котором указала, что <дата> истец передала ответчице в качестве аванса за продажу принадлежащего ей домовладения расположенного по адресу <адрес> денежные средства в размере 100000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от <дата> Стороны пришли к соглашению, что сделки купли-продажи не будет. Истец обратилась к ответчице с письменным требованием о возврате суммы аванса. Устинникова О.В. перечислила истцу на счет денежные средства в размере 20000 руб. Поскольку оставшаяся сумма в размере 80 000 руб., по настоящий момент не возвращена истец вынуждена просить суд взыскать ее в принудительном порядке. Просила суд взыскать с Устинниковой Оксаны Владимировны в пользу Калашниковой Светланы Анатольевны сумму аванса в размере 80 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 2600 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб.

Истица Калашникова С.А. в судебное заседание не явилась, в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Пушкарь С.А. Так же ко дню рассмотрения настоящего искового заявления предоставила заявление о рассмотрении в ее отсутствие и просила приобщить к материалам дела оригинал расписки.

Представитель истца Пушкарь С.А. действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Устинникова О.В. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещалась неоднократно надлежащим образом, однако судебная корреспонденция вернулась в адрес суда без вручения.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами. В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив ей возможность участия в судебном заседании, однако ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, согласно гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что <дата> Устинникова Оксана Владимировна получила от Калашниковой Светланы Анатольевны в качестве аванса за продажу принадлежащего ей домовладения расположенного по адресу <адрес> денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждаются оригиналом расписки от <дата> представленной стороной истца.

Как усматривается из материалов дела сделка купли-продажи домовладения расположенного по адресу <адрес> не состоялась, иного суду не представлено.

Истец Калашникова О.В. обратилась к Устинниковой О.В. с требованием о возврате 100000 руб., поскольку пришли к соглашению, о том, что сделки купли-продажи не будет.(л.д.11).

Как следует из текста искового заявления ответчик перечислила на счет истца денежные средства в размере 20000 руб.(л.д.15). Сумма в размере 80 000 руб., до настоящего времени не возвращена.

В соответствии с п.1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.3 и п.4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 100 000 руб. были переданы Устинниковой О.В., основной договор купли-продажи заключен не был. Калашникова С.А. обращалась к ответчику с требованием о возврате указанной суммы. Однако, данное требование урегулировано в полном объеме не было.

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Соглашение сторон о задатке в счет еще несуществующих денежных обязательств противоречит п.1 ст.380 Гражданского кодекса РФ, поскольку задаток может обеспечивать платежное обязательство только по основному договору. При этом предварительный договор применительно к данной норме не порождает для сторон денежного обязательства.

На основании п.3 ст.380 Гражданского кодекса РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 ст.380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с п.5 ст.429 Гражданского кодекса РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Истец основывает свои требования на правилах аванса. Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительные функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

На основании п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что переданная по расписке от <дата>, сумма является авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи недвижимости.

На основании изложенного, исковые требования Калашниковой С.А. о взыскании в ее пользу с Устинниковой О.В. денежной суммы в размере 80 000 рублей подлежат удовлетворению, как того просит истец с учетом уже перечисленной суммы в 20 000 рублей.

При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что требования истицы удовлетворены, то подлежит взысканию в её пользу с ответчика государственная пошлина в размере 2600 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., в материалы дела представлен договор поручения заключенный между Калашниковой С.А. и Пушкарь С.А. на представительство интересов доверителя в суде первой инстанции по иску Калашниковой С.А. к Устинниковой О.В. о взыскании суммы аванса. В указанном договоре содержится расписка о получении Пушкарь С.А. 20 000 руб. от <дата>.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 20 октября 2005 г. N 355-0, от 17 июля 2007 г. N 382-0-0, а также судейским усмотрением, а именно объемом оказанных услуг, сложностью и характером спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (характер спора, объем дела).

Таким образом, принимая во внимание сложность гражданского дела, тот факт, что исковые требования Калашниковой С.А. удовлетворены, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчицы в пользу истицы 20 000 руб. расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Данную денежную сумму суд полагает разумной.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калашниковой Светланы Анатольевны (паспорт № №) к Устинниковой Оксане Владимировне (паспорт № №) о взыскании суммы задатка, удовлетворить.

Взыскать с Устинниковой Оксаны Владимировны в пользу Калашниковой Светланы Анатольевны сумму аванса в размере 80 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 2600 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб. всего взыскав 102 600 (сто две тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              Е.Ю.Никитушкина

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2023 года.

УИД 61RS0019-01-2023-003674-43

Дело № 2-3567/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

13 ноября 2023 года                      г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю., при секретаре: Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Светланы Анатольевны к Устинниковой Оксане Владимировне о взыскании суммы задатка,

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калашниковой Светланы Анатольевны (паспорт № №) к Устинниковой Оксане Владимировне (паспорт № №) о взыскании суммы задатка, удовлетворить.

Взыскать с Устинниковой Оксаны Владимировны в пользу Калашниковой Светланы Анатольевны сумму аванса в размере 80 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 2600 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб. всего взыскав 102 600 (сто две тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              Е.Ю.Никитушкина

Заочное решение суда в окончательной форме будет изготовлено 13 ноября 2023 года.