Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2023 ~ М-276/2023 от 03.05.2023

Дело № 64RS0027-01-2023-000361-74

Производство № 2-346/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года               город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при помощнике судьи Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирский капитал» к Попкову ФИО5 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

    установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирский капитал» (далее – ООО МКК «Сибирский капитал», истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с Попкова С.А. денежные средства в размере 59 445 рублей 56 копеек в качестве суммы процентов по договору займа № № от 28.02.2019 года за период с 18.09.2022 года по 17.01.2023 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 984 рубля. Свои требования истец мотивирует тем, что 28.02.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ЗН-061, по условиям которого истец предоставил ответчику 180 000 рублей под 59,88 % годовых со сроком возврата - 12 месяцев с момента выдачи кредита, а последний обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере и сроки, определенные договором. Сумма займа была переведена ответчику 28.02.2019 года. Обязательства по погашению кредита (займа) ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа. Решением Петровского городского суда Саратовской области с ответчика в пользу истца взыскано 498 303 рубля из которых: задолженность по основному долгу – 180 000 рублей, задолженность по процентам за период с 07.03.2019 года по 30.11.2021 года – 262 881 рубль, неустойка – 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 14 422 рубля, расходы по оплате услуг представителя – 11 000 рублей. Обязательства по возврату займа заемщиком по состоянию на 28.04.2023 года не исполнены. Сумма процентов с момента вынесения решения суда за период с 18.09.2022 года по 17.01.2023 года составляет 59 445 рублей 56 копеек. Считая свои права нарушенными ООО МКК «Сибирский капитал» обратилось в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца ООО МКК «Сибирский капитал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда представитель истца по доверенности Панфилов И.Ю. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Попков С.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставил. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Признав извещение истца, ответчика надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого предмета договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено судом, 28.02.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) № ЗН-061, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 180 000 рублей под 59,88 % годовых, срок возврата денежных средств - 12 месяцев с момента выдачи кредита (займа).В связи с тем, что обязательства по погашению задолженности ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Петровского городского суда Саратовской области от 09.08.2022 года, вступившим в законную силу 17.09.2022 года, с Попкова С.А. в пользу ООО МКК «Сибирский капитал» взыскана задолженность по договору займа № № от 28.02.2019 года по состоянию на 30.11.2021 года в размере 472 881 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 422 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой – 828 000 рублей.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно указанного решения задолженность ответчика по договору займа взыскана по состоянию на 30.11.2021 года.

Сумма задолженности по договору займа погашена ответчиком 06.06.2023 года.

Таким образом, ответчик продолжал пользоваться займом с 18.09.2022 года по 17.01.2023 года.

По состоянию на 17.01.2023 года задолженность ответчика по процентам за пользование суммой займа за период с 18.09.2022 года по 17.01.2023 года составляет 59 445 рублей 56 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа, иной расчет размера задолженности ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен в связи, с чем суд считает установленным факт наличия задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами по договору займа № ЗН-061 от 28.02.2019 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора займа, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по договору за период с 18.09.2022 года по 17.01.2023 года.

08.02.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области был выдан судебный приказ, которым в пользу ООО МКК «Сибирский капитал» с Попкова С.А. взыскана задолженность по процентам по договору займа № № от 28.02.2019 года в размере 59 445 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 992 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 02.03.2023 года указанный судебный приказ был отменен.

Доказательств своевременного и надлежащего исполнения Попковым С.А. добровольно принятых на себя обязательств перед истцом в срок до 17.01.2023 года, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере в срок до 17.01.2023 года суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик своих обязательств по возврату заемных денежных средств в срок до 17.01.2023 года не выполнил, суд находит исковые требования ООО МКК «Сибирский капитал» о взыскании с ответчика задолженности по процентам по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 984 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 22 от 19.01.2023 года, № 89 от 14.03.2023 года.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирский капитал» (ОГРН 1114205040322 ИНН 4205231013) – удовлетворить.

    Взыскать с Попкова ФИО6 (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирский капитал» (ОГРН 1114205040322 ИНН 4205231013) проценты по договору займа № № от 28.02.2019 года за период с 18.09.2022 года по 17.01.2023 года в размере 59 445 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 984 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат