Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2404/2022 ~ М-1504/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-2404/2022

61RS0001-01-2022-002380-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудракова А.И.,

с участием адвоката Альтудова Б.Б.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артеменкова В. В. к ООО «БИ-БИ.КАР» о признании недействительными пунктов договора присоединения, пользовательского соглашения, снижении суммы штрафа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Артеменков В.В. обратился в суд с иском к ООО «БИ-БИ.КАР» о признании недействительными пунктов договора присоединения, пользовательского соглашения, снижении суммы штрафа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 08 января 2022 года между ним и ООО «Би-Би.Кар» был заключен договор присоединения, в рамках которого истцом было арендовано транспортное средство гос. номер №. Таким образом, истцом был заключен Договор с ООО «БИ-БИ.КАР», условия которого изложены в Договоре присоединения (представлен на сайте http://bi-bt-car.ru/doqovor), действовавшем на момент поездки.

За пользование автомобилем истцом, согласно выбранному тарифу, было оплачено 686,53 рублей.

Во время использования автомобиля истец перевез аккуратно упакованные товары бытового назначения, весом не более 5 кг, к месту проживания.

... истец получил по электронной почте письмо о наложении ООО «БИ-БИ.КАР» на истца штрафа в размере 50 000 рублей. Согласно тексту письма истец был оштрафован за использование автомобиля не по прямому назначению. Кроме того, истцу было сообщено, что в случае непогашения штрафа каждые 3 дня на него накладывается штраф в размере 1000 рублей. С момента наложения этого штрафа (06.04.2022) до момента написания настоящего иска (11.04.2022) прошло 5 дней. Таким образом, штраф по этому пункту составляет 1 000 рублей и продолжит расти.

Также, на истца был наложен штраф в размере 5 000 рублей за отсутствие необходимых денежных средств на карте.

Итого: 56 000 рублей.

Истец полагает, что условия договора являются недействительными, а начисление штрафа в подобном размере в таком размере является незаконным по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 4.4.2 Договора между истцом и ответчиком Арендодатель вправе осуществлять списание с банковской карты, данные которой предоставлены Пользователем, денежных средств в оплату денежных обязательств (аренда, штрафные санкции) Пользователя перед Арендодателем в соответствии с Договором и Приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных Договором, в без акцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя).

Согласно п. 6.11 договора между истцом и ответчиком Пользователь дает согласие на списание Арендодателем или по его поручению привлеченным им агентом (платежной системой) денежных средств, находящихся на его банковском счёте, с применением электронного средства платежа, которым является расчетная (дебетовая) карта/карты, данные которой(ых), такие как наименование банка, номер карты, и т.д., предоставлены им лично при регистрации личного кабинета в приложении bi-bi. саг и заключении договора присоединения, для произведения оплаты следующих платежей: арендной платы, исходя из времени аренды транспортного средства и стоимости кинуты аренды: штрафов наложенных Административными органами, согласно постановлений и протоколов о привлечении к административной ответственности; штрафных санкций, предусмотренных разделом № 7 договора присоединения; стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного пользователем, по его вине, согласно калькуляции о стоимости восстановительного ремонта, предоставленной в адрес Пользователя по средствам электронной почты или иным способом.

Согласие о списании денежных средств может быть отозвано полностью или частично на основании письменного обращения Пользователя, в случае несогласия с размером или основанием списанной с банковской карты суммы арендной платы, штрафных санкций либо стоимости восстановительного ремонта.

Далее в п. 7.5 Договора Оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в безакцептном порядке путём списания соответствующих денежных сумм с банковской карты Пользователя.

Указанные положения Договора вступают в прямое противоречие с нормами ст. 854 ГК РФ и ст. 6 ФЗ «О национальной платежной системе» о списании денежных средств со счёта клиента, что является прямым нарушением прав истца как потребителя!

Истцом какие-либо распоряжения на списание денежных средств банку не давались, в связи с чем пункты Договора 4.4.2, 6.10 и 7.5 между истцом и ответчиком нарушают права истца как потребителя.

Также п. 9.2 Договора вступает в прямое противоречие с нормами, установленными п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», которые предоставляют потребителю право выбора подсудности, в следующей части: В случае если Стороны не пришли к решению посредством переговоров и обмена претензиями в течение вышеуказанного срока, споры и разногласия передаются на разрешение судом по месту нахождения (регистрации) Арендодателя.

Заключить Договор на иных условиях, кроме как присоединиться к Договору, содержащему в том числе условие о «заранее данном акцепте», истец не мог по дующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 Приложения № 1 к Договору присоединения "Пользователь может завершить Регистрацию, не приняв условия Пользовательского соглашения bi-bi.car путём проставления галочки в чек-боксе «Я согласен с условиями и принимаю Пользовательское соглашение» (на Сайте) или нажатия кнопки «Принять» в приложении bi-bi.car".

Между тем, несмотря на то, что в результате выполнения истцом действий по регистрации, условия договора, предусматривающие право Арендодателя на списание денежных средств с банковской карты пользователя в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя), фактически являются условиями получения услуги, без исполнения которых пользователь не приобретает право на получение необходимых ему услуг.

Условия изложены ответчиком таким образом, что истец не обладал правом разрешить списание денежных средств или установить порядок дополнительного согласования, оформления распоряжения для списания денежных потребителя.

Согласно п. 2.4, 2.5 Договора Договор считается заключенным (Пользователь присоединившимся к Договору) с даты завершения Регистрации пользователя на Сайте или в Приложении bi-bi.car (с даты успешной Регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся проверкой Пользователя Арендодателем и принятием Пользователем условий Пользовательского соглашения bi-bi.car.

Полноценным и окончательным подтверждением присоединения Пользователя к условиям Договора (заключением Договора) считается совершение Пользователем действий по Регистрации на Сайте или в Приложении bi-bi.car (успешная Регистрация) и предоставление Пользователем Арендодателю документов и сведений в соответствии требованиями п.4.3.1 Договора, в обязательном порядке сопровождающаяся проверкой Пользователя Арендодателем и принятием Пользователем условий Пользовательского соглашения bi-bi.car (в указанном случае Стороны приравнивают действия по Регистрации, в обязательном порядке сопровождающиеся принятием Пользователем к управлению транспортным средством Арендодателя), к физическому подписанию Пользователем настоящего Договора.

Учитывая, что принятие и заключение Пользовательского соглашения, о котором говорится в п. 2.4 и 2.5 Договора, является обязательным условием для заключения основного Договора присоединения можно сделать вывод, что Пользовательское соглашение является неотъемлемой частью названного Договора.

При этом Пользовательское соглашение содержит аналогичные вышеназванному пункту 6.11 Договора положения: п. 5.10 Пользовательского соглашения: Пользователь дает согласие на списание Компанией или по её поручению привлечённым ею агентом (платежной системой) денежных средств со своей банковской карты в счет погашения любых платежей, предусмотренных Договором присоединения в безакцептном порядке, без получения дополнительного согласия Пользователя, в том числе, таким образом, списываются вознаграждения за предоставление Сервиса Bi-bi.car, штрафы, пени, возмещение расходы и издержки Компании, возникающие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Договора присоединения, суммы дополнительных страховок, суммы франшизы, иные суммы в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Договором присоединения.

Истец указывает, что сложилась ситуация, при которой ответчик при оказании услуг не понес убытки, заработал на услугах и более того пользуясь тем, что клиент не читает тридцатистраничный договор, пытается получить денежные средства в размере более 50 000 рублей за незначительное нарушение условий договора.

Ответчик, являясь более сильной стороной в отношениях с потребителем, в одностороннем порядке устанавливает и навязывает условия договора, о которых истец узнает лишь после списания денежных средств со счета. Иными словами, ответчик злоупотребляет своим правом.

В связи с изложенным истец просил признать недействительными Договор присоединения (утвержден приказом генерального директора ООО «Би-Би.КАР»), заключенный между ООО «Би-Би.КАР» и Артёменковым В.В. в части пунктов:

п. 4.4.2 «Арендодатель вправе осуществлять списание с банковской данные которой предоставлены Пользователем, денежных средств в ту денежных обязательств (аренда, штрафные санкции) Пользователя Арендодателем в соответствии с Договором и Приложениями к нему, в том е, в случаях, предусмотренных Договором, в без акцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя)»

п. 6.11 «Пользователь дает согласие на списание Арендодателем по его поручению привлеченным им агентом (платежной системой) денежных средств, находящихся на его банковском счёте, с применением электронного средства платежа, которым является расчётная (дебетовая) карта/карты, данные которой(ых), такие как наименование банка, номер карты, и т.д., предоставлены им лично при регистрации личного кабинета в приложении bi-bi.car и заключении договора присоединения, для произведения оплаты следующих платежей:

- арендной платы, исходя из времени аренды транспортного средства и стоимости минуты аренды;

- штрафов наложенных Административными органами, согласно постановлений и протоколов о привлечении к административной ответственности;

- штрафных санкций, предусмотренных разделом № 7 договора присоединения;

- стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного пользователем, по его вине, согласно калькуляции о стоимости восстановительного ремонта, предоставленной в адрес Пользователя по средствам электронной почты или иным способом.

Согласие о списании денежных средств может быть отозвано полностью или частично на основании письменного обращения Пользователя, чае несогласия с размером или основанием списанной с банковской карты ы арендной платы, штрафных санкций либо стоимости восстановительного ремонта».

п. 7.5 «Оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в безакцептном порядке путём списания соответствующих денежных сумм с банковской карты Пользователя».

п. 9.2 «В случае если Стороны не пришли к решению посредством переговоров и обмена претензиями в течение вышеуказанного срока, споры и разногласия передаются на разрешение судом по месту нахождения (регистрации) Арендодателя».

Признать недействительным Пользовательское соглашение, являющееся неотъемлемой частью Договора присоединения (Утвержден приказом Генерального директора ООО «Би-Би.КАР»), заключенное между ООО «Би-Би.КАР» и Артеменковым В.В. в части:

п. 5.10 «Пользователь дает согласие на списание Компанией или по её г1оручению привлечённым ею агентом (платежной системой) денежных средств со своей банковской карты в счет погашения любых платежей, предусмотренных Договором присоединения в безакцептном порядке, без получения дополнительного согласия Пользователя, в том числе, таким образом списываются вознаграждения за предоставление Сервиса Bi-bi.car, штрафы, пени, возмещение убытков, расходы и издержки Компании, возникающие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Договора присоединения, суммы дополнительных страховок, суммы франшизы, иные суммы в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Договором присоединения».

п. 9.2 «В случае если Компания и Пользователь не пришли к решению посредством переговоров в течение 10 дней, споры и разногласия передаются на разрешение суда по месту нахождения Компании.

Снизить сумму штрафа, наложенного на истца, в размере 58 000 рублей, взыскать с ООО «Би-Би.КАР» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Адвокат истца – Альтудов Б.Б., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным постановить решение в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 08 января 2022 года между ним и ООО «Би-Би.Кар» был заключен договор присоединения, в рамках которого истцом было арендовано транспортное средство гос. номер К52900 134. Таким образом, истцом был заключен Договор с ООО «БИ-БИ.КАР», условия которого изложены в Договоре присоединения (представлен на сайте http://bi-bt-car.ru/doqovor), действовавшем на момент поездки.

За пользование автомобилем истцом, согласно выбранному тарифу, было оплачено 686,53 рублей.

Из содержания иска следует о том, что во время использования автомобиля истец перевез на автомобиля аккуратно упакованные товары бытового назначения, весом не более 5 кг, к месту проживания.

06.04.2022 истец получил по электронной почте письмо о наложении ООО «БИ-БИ.КАР» на него штрафа в размере 50 000 рублей. Согласно тексту письма истец был оштрафован за использование автомобиля не по прямому назначению.

Согласно п. 4.4.2 договора между истцом и ответчиком Арендодатель вправе осуществлять списание с банковской карты Пользователя денежных средств в оплату денежных обязательств пользователя перед Арендодателем в соответствии с Договором и Приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных Договором, в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя).

Согласно п. 6.10 договора между истцом и ответчиком Пользователь дает согласие на списание Арендодателя или по его поручению привлеченным им агентом (платежной системой) денежных средств со своей банковской карты в счет погашения любых платежей, предусмотренных настоящим договором и Приложениями к нему в безакцептном порядке, без получения дополнительного согласия Пользователя, в том числе, таким образом, списываются вознаграждения за предоставление Сервиса bi-bi.car, штраф, пени, возмещение убытков, расходы и издержки Арендодателя, возникающие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Договора, суммы дополнительных страховок, суммы франшизы, иные суммы в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и Договором.

Согласно п. 7.5 Договора оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты пользователя В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счете Пользователя и т.д.), Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплаты (полной, либо частичной) в течение 28 (двадцати восьми) календарных дней от даты образования задолженности, Арендодатель направляет материалы в Суд, учетная запись Пользователя подлежит блокировке".

Согласно п. 9.2 "В случае если стороны не пришли к решению посредством переговоров и обмена претензиями в течение вышеуказанного срока, споры и разногласия передаются на разрешение судом по месту нахождения Арендодателя".

Также п. 5.10 Пользовательского соглашения предусмотрено, что пользователь дает согласие на списание Компанией или по ее поручению привлеченным ею агентом (платежной системой) денежных средств со своей банковской карты в счет погашения любых платежей, предусмотренных Договором присоединения в безакцептном порядке, без получения дополнительного согласия Пользователя, в том числе, таким образом списываются вознаграждения за предоставление Сервиса bi-bi.car, штрафы, пени, возмещение убытков, расходы и издержки Компании, возникающие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Договора присоединения, суммы дополнительных страховок, суммы франшизы, иные суммы в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Договором присоединения.

В соответствии с абз. 12 п. 4.1 и п. 10.10 Пользовательского соглашения нормы данного соглашения не подпадают по действие законодательства РФ о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 9.2 Пользовательского соглашения В случае если Компания и Пользователь не пришли к решению посредством переговоров в течение 10 дней, споры и разногласия передаются на решение суда по месту нахождения Компании.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на положения Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", полагая условия договора противоречащими закону, нарушающими его права в той части, что содержат условия о неприменении положений указанного закона, а также предполагает возможность для списания денежных средств со счета истца в отсутствие согласования с ним, условия договора ущемляют права истца как потребителя услуг, в том числе и в части определения подсудности возможных споров, что влечет недействительность договора.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договора (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителя".

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу пункта 2 статьи 854 того же кодекса без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 г. N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Согласно п. 4.4.2 Договора присоединения Арендодатель вправе - осуществлять списание с банковской карты Пользователя денежных средств в оплату денежных обязательств пользователя перед Арендодателем в соответствии с Договором и Приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных Договором, в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя);

Согласно п. 5.4 Договора присоединения - Платежи по Договору осуществляются посредством списания денежных средств с банковской карты Пользователя. Арендодатель вправе привлекать к осуществлению процесса приема платежей агентов (платежные системы). В случае образования задолженности Пользователя перед Арендодателем, последний имеет право произвести полное или частичное погашение указанной задолженности за счет средств, внесенных в качестве залога и/или депозита.

Согласно п. 5.3 Договора присоединения в случае успешного прохождения Пользователем процесса Регистрации на Сайте и/или в Приложении bi-bi.car Пользователь должен привязать (ввести данные) к Сервису bi-bi.car свои банковские карты, которые автоматически интегрируются с Сервисом bi-bi.car и с которых будут списываться денежные средства в счет платежей, предусмотренных Договором. Допускается использование банковских карт только тех платежных систем, которые указаны на Сайте и/или в Приложении bi-bi.car, с наличием возможности совершения интернет-платежей. Возможность совершения интернет-платежей обеспечивается Пользователем самостоятельно через банк-эмитент банковской карты. Денежные средства в счет платежей, предусмотренных Договором, с любых карт, привязанных Пользователем к Сервису bi-bi.car, могут быть списаны Арендодателем при недостаточности средств либо невозможности списания с основной банковской карты, указанной (выбранной) и привязанной Пользователем к Сервису bi-bi.car.

Согласно п. 5.6 Договора - При привязке Пользователем каждой банковской карты, а также перед каждым началом использования Сервиса bi-bi.car, производится проверка положительного баланса на банковской карте Пользователя, для чего производится списание денежной суммы в размере не более 50 (пятидесяти) рублей, с возвратом ее на банковскую карту Пользователя в течение 24 часов с момента списания.

Согласно п. 5.7 Договора - списание денежных средств с банковской карты Пользователя осуществляется в размерах, предусмотренных действующими Тарифами и иными условиями Договора. Списание денежных средств может осуществляться как во время аренды Автомобиля, так и после прекращения аренды Автомобиля Пользователем, при нарушении Пользователем условий Договора (штрафы) и в иных случаях и в иные моменты, установленные Договором и приложениями. Арендодатель вправе уведомлять Пользователя о факте списания денежных средств во всех случаях, однако, Пользователь обязуется самостоятельно обеспечить подключение услуги смс-информирования о списаниях с карты через банк-эмитент банковской карты и самостоятельно отслеживать указанные списания.

В соответствии с п. 4 Приложения N 1 к Договору присоединения Пользователь не может завершить Регистрацию, не приняв условия Пользовательского соглашения путем проставления галочки в чекбоксе "Я согласен с условиями и принимаю Пользовательское соглашение" (на Сайте) или нажатия кнопки "Принять" в Приложении bi-bi.car.

Согласно Приложению № 2 Договора Артеменков В.В. подтвердил присоединение к договору с ООО "БИ-БИ.КАР", размещенному в сети интернет до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению, о чем свидетельствует отметка в чекбоксе.

Между тем, несмотря на то, что в результате выполнения истцом действий по регистрации, условия договора, предусматривающие право Арендодателя на списание денежных средств с банковской карты пользователя в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя), фактически является условием получения услуги, без исполнения которого пользователь не приобретет право на получение необходимых ему услуг.

Следовательно, присоединяясь к договору на указанных выше условиях, истец был лишен возможности заключения договора на иных условиях.

Однако, как уже указывалось выше, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договора (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителя.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку условия договора, и именно п. 4.4.2, п. 6.11, п. 7.5., а также условия Пользовательского соглашения (п. 5.10) противоречат положениям гражданского законодательства, Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", следовательно, ущемляют права истца как потребителя, в связи с чем, договор присоединения, заключенный между истцом и ответчиком, а также условия Пользовательского соглашения в указанной части являются недействительными.

Кроме того, суд полагает недействительными условия как договора, так пользовательского соглашения в части условий предусмотренных п. 9.2. относительно установления подсудности споров по месту нахождения Арендодателя, исходя из следующего.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-вкладчиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Включение ответчиком в договор присоединения, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения Арендодателя) ущемляет установленные законом права потребителя.

Положения договора и соглашения в части неприменения к данным правоотношениям положений ФЗ "О защите прав потребителей" суд также полагает не основанным на законе, нарушающим права потребителя, поскольку ограничивает потребителя в применении норм указанного в закону в случае нарушения его прав, в связи с чем, условия о включении данного положения являются недействительными.

Также суд учитывает, что согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Ростовской области по результатам рассмотрения обращения Артеменкова В.В. ранее на основании поступивших в адрес Управления обращений от иных потребителей, ООО "Би-БИ.КАР" привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ по факту включения в условия договора присоединения, а также в пользовательское соглашение, условия, ущемляющие права потребителя, в том числе и указанные истцом пункты.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о признании недействительными условий договора присоединения заключенного между ООО "БИ-БИ.КАР" и истцом, указанные в п. 4.4.2, п. 6.11, п. 7.5, а также в пользовательском соглашении п. 5.10, п. 9.2.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В обоснование доводов о снижении размера штрафа истец ссылается на то, что перевез аккуратно упакованные товары бытового назначения, весом не более 5 кг.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о применении ст.333 ГК РФ и приходит к выводу об очевидной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить размер наложенного на истца, в размере 58 000 рублей до 10000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, условия договора признаны недействительными, в добровольном порядке спор не урегулирован, денежные средства возвращены не были, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, учитывая обстоятельства дела, характер нарушений и степень вины ответчика, полагает разумным определить размер компенсации в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N 2300-1 "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей (500 руб. : 50%).

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, объема проделанной представителем работы считает, что заявленная сумма в размере 15000 руб. отвечает понятию разумности и подлежит взысканию в указанном размере.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артеменкова В. В. к ООО «БИ-БИ.КАР» о признании недействительными пунктов договора присоединения, пользовательского соглашения, снижении суммы штрафа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать недействительным условия договора присоединения заключенного между ООО «БИ-БИ.КАР» и Артеменковым В. В., указанные в п. 4.4.2, п. 6.11, п. 7, 5, п. 9.2, а также в пользовательском соглашении п. 5.10, п. 9.2.

Снизить наложенный на Артеменкова В. В. штраф в размере 58 000 рублей до 10000 рублей.

Взыскать с ООО «БИ-БИ.КАР» в пользу Артеменкова В. В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 15750 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «БИ-БИ.КАР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение составлено 30 июня 2022 г.