Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2019 ~ М-205/2019 от 24.01.2019

                                №2-1165\19

УИД 25RS0003-01-2019-000253-59

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    28 октября 2019 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова Игоря Александровича к ООО «Влад Рейс Авто» о возмещении ущерба

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - повреждением принадлежащего истцу автомобиля «Subaru Forester» № в ДТП 08.06.2018, совершенного по вине водителя транспортного средства «ГАЗ A64R42» №.

    В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена ответчика с САО «ВСК» на ООО «Влад Рейс Авто», истец просил взыскать с ООО «Влад Рейс Авто» в счет возмещения ущерба 26 430 рублей, расходы по оплате за составление экспертного заключения 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, пояснила, что ДТП произошло по вине работника ответчика, который управляя транспортным средством «ГАЗ A64R42» № совершил наезд на стоящий автомобиль истца. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ГАЗ A64R42» № не застрахована, представленная ответчиком копия полиса, заключенного в электронном виде содержит сведения о страховании сельхоз техники в целях занижения страховой премии.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Представитель САО «ВСК» пояснил, что ответственность владельца транспортного средства «ГАЗ A64R42» № не застрахована, поэтому оснований для выплаты страхового возмещения при обращении истца в страховую компанию не имелось.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2018 поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Subaru Forester» № в ДТП, совершенного по вине водителя транспортного средства «ГАЗ A64R42» №, совершившего столкновение со стоящим автомобилем истца, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2018.

Гражданская ответственность ответчика не застрахована в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно представленной истцом копии страхового № застрахована ответственность владельца транспортного средства РОСРСЕЛЬМАШ ДОН-1200Б, учитывая, что полис заключен в электронном виде сведения о транспортном средстве внесены страхователем.

Размер ущерба подтвержден истцом экспертным заключением Независимого экспертно-оценочного бюро «Авторитет» ИП Крылов В.И. № от 21.09.2019, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 36 030 рублей, с учетом износа 26 430 рублей.

Ответчик доказательств иного размера ущерба не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в счет возмещения ущерба в пределах заявленных исковых требований 26 430 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер и степень сложности дела, затраченное представителем время, подготовленные документы, стоимость аналогичных услуг в г.Владивостоке, отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. По мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа госпошлина 993 рубля.

    Руководствуясь ст.ст.13, 193 – 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Влад Рейс Авто» в пользу Харитонова Игоря Александровича в счет возмещения ущерба 26 430 рублей, расходы по оплате за составление экспертного заключения 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Влад Рейс Авто» госпошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа 993 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Председательствующий: