Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2019 ~ М-828/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-1122/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Казань

Кировский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Галимова Р. Ф.

при секретаре судебного заседания Халиловой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Лионель О.С., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с установлением начальной продажной цены, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Лионель О.С. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с установлением начальной продажной цены, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего образовалась общая задолженность по погашению кредита в сумме <данные изъяты> копеек, в связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность, госпошлину в сумме <данные изъяты> копеек. Кроме того, истец, основываясь на указанных обстоятельствах, просит обратить взыскание на заложенное ему движимое имущество автомашину <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащую ответчику на праве собственности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лионель О.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Лионель О.С. был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> копеек для приобретения автомашины под залог автомашины <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Из материалов дела видно, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, допускал просрочки внесения платежей, что в соответствии с условиями договора и действующим законодательством (статьи 450, 811 ГК РФ) является основанием для расторжения кредитного договора, истребования всей суммы задолженности с ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, а также выписками по счетам в наименование организации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел кредитную задолженность, в связи с чем с него подлежит взыскать в пользу Банка <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей 77 копеек, по уплате процентов <данные изъяты>.

Направленное ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности оставлены без надлежащего исполнения.

Суд считает необходимым взыскать в пользу Банка вышеуказанную сумму задолженности с ответчика.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку ответчиком Лионель О.С. не исполняются обязательства, обеспеченные залогом, истец, в силу положений статей 334, 348 ГК РФ, вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Из материалов дела следует, что заложенный по кредитному договору ответчиком Лионель О.С. автомобиль <данные изъяты> ответчику.

Учитывая соразмерность стоимости заложенного имущества взыскиваемой сумме, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляющий более чем три месяца, суд считает требования истца в части обращения взыскания на предмет залога также подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное суд считает надлежащим отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика расходов в размере <данные изъяты> рублей, связанных с определением рыночной стоимости залогового имущества.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> копеек от суммы удовлетворенного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с установлением начальной продажной цены, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Лионель О.С. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ПАО «БАНК УРАЛСИБ» транспортное средство, принадлежащее Лионель О.С. на праве собственности: <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с Лионель О.С. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

.

Судья Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья                            Р.Ф.Галимов