Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1957/2022 ~ М-1142/2022 от 14.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                      Балабана С.Г.,

при секретаре                              Шабалиной А.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1957/2022 (УИД № 38RS0003-01-2022-001441-98) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредитФинанс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от 11.12.2012 в размере 71 936,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 358,11 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Связной Банк (АО) (далее - Банк) и ответчиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита *** от 11.12.2012, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 20 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 11.12.2017 между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования № 2017-2725/48-03, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_3000_545846 перешли к ООО «Т-Капитал». 12.12.2017 г. между ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования № 12/12-2017 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_3000_545846 перешли к истцу. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 22.02.2022 задолженность по кредитному договору составляет 71 936,95 руб., из которых: просроченный основной долг – 44 991,49 руб., начисленные проценты – 22 645,46 руб., неустойка – 4300 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 11.12.2012 по 22.02.2022.

В судебное заседание представитель истца - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что факт заключения договора не оспаривает, не согласен с суммой задолженности, изначально он платил, потом Банк в одностороннем порядке расторг с ним договор и с 2013 года он перестал платить по кредитному договору.

Выслушав пояснения ответчика, изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что между «Связной Банк» (ЗАО) и ответчиком ФИО2 был заключен договор по выпуску и обслуживанию банковской карты *** от 11.12.2012, в соответствии с которым ответчиком получен кредит в размере 20 000 руб.

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения Банком заявления, подписанного ответчиком.

Факт получения ответчиком банковской карты и пользования денежными средствами подтверждается распиской ответчика в получении карты от 11.12.2012, а также расчетом задолженности по договору кредитной линии

Указанные обстоятельства, а также факт заключения кредитного договора и пользования кредитными денежными средствами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено. Как следует из расчета задолженности и ответчиком не опровергнуто, заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, уплаты процентов и предусмотренных договором комиссий, надлежащим образом не выполняет.

Собственноручно подписав заявление на получение кредита заемщик подтвердил, что присоединился к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц Связной Банк (ЗАО), а также ознакомился и согласился с ними.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

11.12.2017 между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «Т- Капитал» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 2017-2725/48-03, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил принадлежащие цеденту права требования по кредитным и прочим договорам в соответствии с Приложением № 1.

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» (цедент) и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 12/12-2017, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору.

Согласно выписке из Приложения № 2 к договору уступки прав требования, сумма передаваемых прав по кредитному договору *** от 11.12.2012 составила 71 936,95 руб.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» является надлежащим истцом по иску к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 11.12.2012, заключенному между Связной Банк (АО) и ФИО2

Сторонами данное обстоятельство не опровергнуто объективными доказательствами, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору *** от 11.12.2012, что привело к образованию задолженности, размер которой, согласно представленному расчету, составил 71 936,95 руб., из которых: просроченный основной долг – 44 991,49 руб., начисленные проценты – 22 645,46 руб., неустойка – 4300 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, который является арифметическим верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, в расчете учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом.

Ответчиком ФИО2, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № *** от 11.12.2012 в размере 71 936,95 руб. подлежит удовлетворению.

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ не установлено, ответчик с заявлением об уменьшении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью заявленного в иске размера неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не обращался и доказательств такой несоразмерности не представил.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено.

При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Доводы ответчика о несогласии с суммой кредитной задолженности, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку строятся на предположениях и не подтверждены совокупностью объективных доказательств по делу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с платежными поручениями № 6629 от 13.12.2018, № 3668 от 25.03.2022 за подачу искового заявления в суд ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» уплатило государственную пошлину в общем размере 2358,11 руб., что соответствует цене иска.

Поскольку исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворены в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2358,11 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору о предоставлении кредита *** от 11.12.2012 года в размере 71 936 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 358 рублей, всего взыскать 74 295 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          С.Г. Балабан