Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-202/2023 от 29.05.2023

УИД 11RS0004-01-2023-000501-64 Дело № 21-202/2023

(дело в городском суде № 12-27/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Проворова Дмитрия Ильича – Хлопук Сергея Васильевича, на постановление ... от 17 февраля 2023 года <Номер обезличен> и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Проворова Дмитрия Ильича,

установил:

постановлением ... от 17 февраля 2023 года <Номер обезличен> Проворов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Проворова Д.И. – Хлопук С.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились.

До начала рассмотрения жалобы от Проворова Д.И. поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела путем использования системы видео-конференц-связи с Печорским городским судом Республики Коми, ввиду проживания заявителя и его защитника в г. Печоре и отдаленностью от Верховного Суда Республики Коми.

В силу части 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности.

Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, поскольку необходимости в заслушивании объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и защитника, при рассмотрении жалобы на состоявшиеся по делу акты, не имеется, представленные материалы являются достаточными для разрешения ее по существу. Доказательств, бесспорно подтверждающих объективную невозможность прибытия для рассмотрения жалобы, не представлено заявителями.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие вызванных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не усматриваю в силу следующего.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ).

В пункте 9.10, а также в пункте 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что в нарушение приведенных пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, Проворов Д.И. <Дата обезличена>, управляя транспортным средством ... на ... км не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося в попутном направлении транспортного средства ..., под управлением ФИО, в связи с чем, допустил столкновение с этим автомобилем.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: обжалуемым постановлением от 17 февраля 2023 года <Номер обезличен>, протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от 17 февраля 2023 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколами осмотра транспортного средства от 31 января 2023 года, объяснениями Проворова Д.И. от 31 января 2023 года, объяснениями ФИО от 31 января 2023 года, объяснениями ФИО от 31 января 2023 года, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от 31 января 2023 года, справкой ... от 31 января 2023 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер обезличен>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <Номер обезличен>, фото и видеоматериалом, показаниями свидетелей, данные ими в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, потвердевших фактические обстоятельства события, а также иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Проворова Д.И. – Хлопук С.В. вышеперечисленные доказательства в обжалуемом решении суда получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший несоблюдение дистанции до впереди движущегося транспортного средства и столкновение в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица административного органа и судьи городского суда о доказанности вины Проворова Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из представленных материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к тому, что в действиях Проворова Д.И. отсутствует состав административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку опровергаются как последовательными и непротиворечивыми показаниями допрошенных свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, из которых следует, что водителем Проворовым Д.И., было допущено нарушение требований пунктов 9.1, 10.1 ПДД РФ, выразившихся в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося в попутном направлении транспортного средства ..., под управлением ФИО, в связи с чем, допустил столкновение с этим автомобилем. Показания указанных лиц согласуются с представленной в материалы дела видеозаписью.

В отсутствии сведений о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела, их объяснения, в совокупности с видеозаписью, обоснованно приняты судьей во внимание и положены в основу обжалуемого решения судьи.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты, состоявшиеся по другим делам об административных правонарушениях в отношении разных лиц, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

В целом, имеющие правовое значение доводы жалобы уже были предметом рассмотрения судьей городского суда, обоснованно отклонены по указанным в судебном решении мотивам, не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемых постановления, решения и наличие в действиях Проворова Д.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя, его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, право на защиту не нарушено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.2., 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшихся по делу актов, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление ... от 17 февраля 2023 года <Номер обезличен> и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Проворова Дмитрия Ильича оставить без изменения, жалобу Проворова Дмитрия Ильича - без удовлетворения.

Судья - И.М. Машкина