Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-93/2023 от 22.06.2023

дело № 11-93/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21июля 2023 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АС-Центр» на решение мирового судьи судебного участка №2 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Шумихиной Г. А. к ООО «АС-Центр» о защите прав потребителей, встречному иску ООО «АС-Центр» к Шумихиной Г. А. о взыскании задолженности и процентов по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №2 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года по делу по иску Шумихиной Г. А. к ООО «АС-Центр» о защите прав потребителей, встречному иску ООО «АС-Центр» к Шумихиной Г. А. о взыскании задолженности и процентов по договору подряда,

постановлено:

Исковые требования Шумихиной Г. А. к ООО «АС- ЦЕНТР» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 16 июня 2022 года, заключенный между Шумихиной Г. А. и ООО «АС-ЦЕНТР».

Взыскать с ООО «AC-ЦЕНТР» (ИНН 0274919290) в пользу Шумихиной Г. А. (паспорт серии №) денежные средства в размере 30 000 руб., уплаченные по договору № от 16 июня 2022 года, неустойку по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 1 октября 2022 года по 7 ноября 2022 года в размере 30 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., штраф в размере 30 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 859,6 руб., расходы по оплате услуг по ксерокопированию в размере 832 руб., нотариальные расходы в размере 6 845,62 руб.

Взыскать с ООО «AC-ЦЕНТР» (ИНН 0274919290) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «AC-ЦЕНТР» к Шумихиной Г. А. о взыскании задолженности и процентов по договору подряда отказать.

Взыскать с ООО «AC-ЦЕНТР» (ИНН 0274919290) в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» (ИНН 0274910562) расходы по производству экспертизы в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи ООО «AC-ЦЕНТР» обратилось в Калининский районный суд <адрес> РБ с апелляционной жалобой, указывая, что судом первой инстанции при рассмотрении искового заявления были неправильно определены обстоятельства по делу

В судебном заседании представитель заявителя Иткулов Ш.М., действующий на основании доверенности,, апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просил удовлетворить жалобу, решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании заинтересованное лицо Шумихина Г.А. и ее представитель Селина О.В., действующая на основании ордера серии 020 № от 21.07.2023 года, полагали, что жалоба является необоснованной, просят решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы и материалы дела суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Из материалов дела следует, что Шумихина Г.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «АС- ЦЕНТР» о защите прав потребителей мотивируя свои требования тем, что 30 июня 2022 года между ней и ООО «AC-ЦЕНТР» заключен договор №. Фактически договор подписан сторонами 30 июня 2022 года. Предмет договора: Исполнитель обязуется по заданию Заказчика разработать разделы проектной документации: архитектурные решения и конструктивные решения по объекту: Проект частного дома в <адрес> Республики Башкортостан». Срок выполнения работ - 20 дней, при этом Исполнитель оставляет за собой право закончить и сдать выполненную работу заранее (п.6.5 Договора). Цена Договора составляет 60 000 руб. Оплата происходит в два этапа. Оплату в размере 30 000 руб. истец произвела 30 июня 2022 года. 30 июня 2022 года между истцом и ответчиком посредством мессенджера Ватсаб состоялась переписка, в ходе которой с ее стороны были высланы пожелания и предложения, как она хочет видеть свой дом. При этом, во исполнение требований ответчика, истцом 8 июля 2022 года была выслана на Ватсаб ответчика геологическое заключение. Также переписка велась и посредством электронной почты. Всю необходимую документация, в том числе которую требовал ответчик, истец высылала. Ответчик часто не отвечал на звонки, либо писал в Ватсаб о том, что перезвонит. Однако не перезванивал. На сегодняшний день срок выполнения работы нарушен, работа согласно условий договора в полном объеме не произведена. Недостатки выражены в том, что ответчиком не учтены все замечания, высылаемые истцом в адрес ответчика. Те, документы, которые истцом были получены 26 сентября 2022 года не соответствуют требованиям проекта дома, имеют разночтения в технической части, не исправлены ошибки в конструктивном решении, не верно сделаны расчеты (замеры дверей, окна, наличников и т.п.). Все лето ответчик «готовил» проектную документацию, нарушив все сроки, установленные договором. Неоднократные обращения к ответчику результата не дали, на сегодняшний день недостатки работ по проекту не устранены, обращения ответчиком проигнорированы. Виновными действиями ответчика истцу причинен убыток, выраженный в сумме денежных средств, которые ей необходимо потратить для восстановления своего нарушенного права, а именно обратиться в другою архитектурную организацию для подготовки проектной документации, на основании которой строители смогут приступить к строительству дома. 31 августа 2022 года с стороны истца ответчику была направлена претензия, в которой она просила: расторгнуть договор № и вернуть уплаченные денежные средства в размере 30 000 руб.; выплатить неустойку за нарушение сроков договора; компенсировать моральный вред в сумме 30 000 руб. Претензия получена ответчиком 2 сентября 2022 года, однако ответа в установленный срок не последовало. На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд расторгнуть договор № от 16 июня 2022 года, вернуть денежные средства в размере 30 000 руб., выплатить по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от. 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 1 октября 2022 года по 7 ноября 2022 года в размере 30 000 руб., компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 %, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и почтовые расходы.

ООО «AC-ЦЕНТР» обратилось к мировому судье со встречным иском к Шумихиной Г.А. о взыскании задолженности и процентов по договору подряда мотивируя свои требования тем, что в соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ составляет 60 000 рублей. Согласно п. 3 Договора оплата работ производится заказчиком в два этапа. Несмотря на то, что ООО «АС-ЦЕНТР» работа по Договору выполнена, ответчик не оплатил ООО «AC-ЦЕНТР» полную стоимость, остаток задолженности составляет 30 000 рублей. Сопроводительным письмом от 12 сентября 2022 года за исх. № ООО «AC-ЦЕНТР» направил в адрес ответчика результаты работ, выполненные в соответствии с Договором (архитектурные и конструктивные решения), а также подписанный ООО «АС- ЦЕНТР» акт выполненных работ в двух экземплярах с указанием на необходимость подписать его со стороны ответчика и вернуть обратно. Кроме того, в письме содержалось требование оплатить оставшуюся часть стоимости работ в размере 30 000 рублей. Указанное письмо получено ответчиком 26 сентября 2022 года. Договором не были определены сроки оплаты выполненных работ и подписания акта выполненных работ. С учетом этого, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, акт выполненных работ подлежал подписанию ответчиком, а денежные средства в размере 30 000 рублей должны были быть переведены им на расчетный счет ООО «AC-ЦЕНТР» по реквизитам, указанным в разделе 10 Договора, до 3 октября 2022 года. ООО «AC-ЦЕНТР» обязательства, предусмотренные Договором, перед ответчиком исполнены, результаты работ переданы. Вместе с тем, в нарушение требований закона и условий Договора ответчик, получив результаты работ, уклонился от подписания акта выполненных работ, оплаты оставшейся части стоимости работ в размере 30 000 рублей. 25 октября 2022 года ООО «AC-ЦЕНТР» направил ответчику претензию, которая получена последним 3 ноября 2022 года, однако оставлена без ответа. ООО «AC-ЦЕНТР» считает, что исковые требования ответчика по первоначальному иску являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, так как ООО «AC-ЦЕНТР» надлежащим образом исполнил обязательства по Договору. Договор представляет собой договор подряда с признаками договоров бытового подряда и подряда на выполнение проектных работ. В соответствии с п. 6.5 Договора срок выполнения работ составляет 20 рабочих дней. Пунктом 4.2 Договора на Заказчика возложена обязанность предоставить Исполнителю существующую документацию и исходный материал: планы, пожелания (в электронном виде и на бумажных носителях) об Объекте с момента подписания Договора. Согласно п. 7.1.1 Договора в случае нарушения Заказчиком в том числе п. 4.2 Договора сроки окончания работ увеличиваются на срок их задержки, произошедшей по вине Заказчика. Согласно п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Вместе с тем, Шумихина Г.А. не предоставила ООО «AC-ЦЕНТР» необходимые исходные данные, задание на проектирование, в том числе в виде письменных пожеланий о результатах работы по Договору. Шумихина Г.А. ограничивалась лишь устными объяснениями по телефону и в ходе личных встреч относительно пожеланий о результатах работы по Договору. Необходимо отметить, что такой обмен юридически значимой информацией не был предусмотрен Договором. Условия Договора предусматривали обмен документацией на бумажных носителях. Тем не менее, ООО «AC-ЦЕНТР» пошло навстречу Шумихиной Г.А. и на основании ее обрывочных пожеланий разработало необходимую проектную документацию и 12 сентября 2022 года направило ей результаты работ по Договору - Архитектурные и Конструктивные решения с приложением акта приема- передачи проектной документации для подписания, которые Шумихина Г.А. получила 26 сентября 2022 года. Акт приема-передачи проектной документации Шумихиной Г.А. не был подписан. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «AC-ЦЕНТР» не допустил нарушения сроков выполнения работ по Договору. Установленный п. 6.5 Договора срок продлевался на основании п. 4.2 Договора в связи с неисполнением Шумихиной Г.А. обязательств по предоставлению исходных данных, необходимых для выполнения проектных работ. При наличии замечаний к проектной документации Шумихина Г.А. в соответствии с п. 6.4 Договора, п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса РФ была вправе потребовать их устранения, однако не сделала этого. Шумихина Г.А. утверждает, что 31 августа 2022 в адрес ООО «AC-ЦЕНТР» была направлена претензия. Данную претензию ООО «AC-ЦЕНТР» не получал. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, ООО «AC-ЦЕНТР» просит суд взыскать с Шумихиной Г.А. задолженность по договору подряда № от 16 июня 2022 года в размере 30 000 руб., проценты в размере 610,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1512,39 руб.

Мировым судьей вынесено вышеприведенное решение.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» N 2300-1, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. –

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно- правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Законодательство о защите прав потребителей не применяется при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, в данном случае договор заключен между истцом - физическим лицом, исключительно для личных, семейных нужд, и ответчиком - оказывающим услуги на возмездной основе.

Таким образом, к данным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. При этом задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком (исполнителем). В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. В пункте 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся предмет договора и сроки выполнения работ; при этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ (задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации) и передача их результата заказчику (проект).

В силу п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работ исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 16 июня 2022 года между Шумихиной Г.А. и ООО «AC-ЦЕНТР» был заключен договор №, подписанный сторонами 30 июня 2022 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика разработать разделы проектной документации: архитектурные решения и конструктивные решения по объекту: Проект частного дома в <адрес> Республики Башкортостан».

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 60 000 руб. Оплата работ по настоящему Договору производится Заказчиком в 2 этапа (п. 3 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора исполнитель обязуется: выполнить работы с надлежащим качество и в необходимом объеме; архитектурные решения включают в себя планы, фасады, разрезы, визуализация фасада (2 варианта); конструктивные решения по фундаментам, несущим конструкциям и кровле; информировать заказчика, по его требованию, о ходе выполнения работ; согласовать разработанную документацию с заказчиком.

Согласно п. 4.2 Договора заказчик обязуется: предоставить исполнителю существующую документацию и исходный материал: планы, пожелания (в электронном виде и на бумажных носителях) об объекте с момента подписания настоящего договора; при возникновении у исполнителя необходимости консультаций с заказчиком в ходе работ над проектом, провести консультацию с исполнителем не менее одного раза в неделю (пять рабочих дней), во временной период, удобный для обеих сторон (по предварительной взаимной договоренности). В случае невозможности проведения консультаций более пяти дней срок окончания работ по настоящему договору отодвигается на соответствующее количество дней.

В соответствии с п. 6.5 Договора срок выполнения работ - 20 рабочих дней, при этом исполнитель оставляет за собой право закончить и сдать выполненную работу за ранее.

31 августа 2022 года с Шумихиной Г.А. ответчику была направлена претензия, в которой она просила: расторгнуть договор № и вернуть уплаченные денежные средства в размере 30 000 руб.; выплатить неустойку за нарушение сроков договора; компенсировать моральный вред в сумме 30 000 руб. Претензия получена ответчиком 2 сентября 2022 года.

12 сентября 2022 года ООО «AC-ЦЕНТР» направило Шумихиной Г.А. результаты работ по Договору - Архитектурные и Конструктивные решения с приложением акта приема-передачи проектной документации для подписания, которые Шумихина Г.А. получила 26 сентября 2022 года. Акт приема-передачи проектной документации Шумихиной Г.А. не был подписан.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Как предусмотрено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Определением мирового судьи от 7 февраля 2023 года по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена экспертам Автономной некоммерческой научно- исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро».

Согласно выводам указанной экспертной организации установлено, что разделы проектной документации: архитектурные решения в части содержания планов, описания фасадов, разрезов и визуализации фасада, конструктивные решения в части содержания описаний фундамента, несущих конструкций и кровли требованиям регламентов Национального стандарта Российской Федерации, не все схемы, узлы, размеры, разрезы, ведомости, спецификации прописаны в проектной документации.

Указанный отчет мировой судья правомерно признал достоверным и объективным, экспертная организация не является заинтересованным лицом в исходе дела, соответствует фактическим обстоятельствам.

Кроме того в ходе судебного разбирательства ответчик указанную экспертизу не оспорил.

Руководствуясь указанными выводами мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что о расторжении договора № от 16 июня 2022 года и взыскании с ООО «AC-ЦЕНТР» денежных средств в размере 30 000 рублей.

Поэтому мировой судья правомерно не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «AC-ЦЕНТР» к Шумихиной Г.А. о взыскании задолженности и процентов по договору подряда.

Поскольку судом были удовлетворены вышеуказанные требования потребителя, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании производных исковых требований: неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Оснований для снижения размеров взыскиваемых сумм неустойки и штрафа, материалами дела не установлено.

Мировым судьей дана надлежащая оценка обстоятельствам по делу, в том числе и доводам и возражения участников процесса, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы заявителя были рассмотрены в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым мировым судьей дана надлежащая оценка и с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства не установлено и поэтому решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года по делу по иску Шумихиной Г. А. к ООО «АС-Центр» о защите прав потребителей, встречному иску ООО «АС-Центр» к Шумихиной Г. А. о взыскании задолженности и процентов по договору подряда,

оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «АС-Центр», без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Калининского районного суда

города Уфы Республики Башкортостан Тимербаев Р.А.