Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-342/2024 ~ М-200/2024 от 06.03.2024

34RS0042-01-2024-000410-92

№2-342/2024

город Фролово                                                        28 июня 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

при секретаре Самохваловой О.В.,

рассмотрев 28 июня 2024 года в городе Фролово Волгоградской области в судебном заседании гражданское дело по иску Тафинцева Федора Вениаминовича к обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты денежных сумм, компенсации морального вреда,

установил:

Тафинцев Ф.В. обратился в суд с иском к ООО «Новая вагоноремонтная компания» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты денежных сумм, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в трудовых отношениях с ответчиком за основании трудового договора №, и работает слесарем по ремонту подвижного состава 4 разряда автоконтрольного пункта вагонно-ремонтного депо ст.Арчеда (ВРД-Арчеда). Согласно должностной инструкции слесаря по ремонту подвижного состава автоконтрольного пункта участка по ремонту тормозного оборудования ВРД-Арчеда, в его должностные обязанности входит производство демонтажа, ремонт и установка тормозного оборудования на вагоне. Полагает, что работодатель не в полной мере оплатил производимую им работу в период с января по декабрь 2023 года включительно, поскольку работы выполнялись им в составе бригады, а работодатель применял сдельно-премиальную систему оплаты труда, что привело к уменьшению размера заработной платы. Кроме того, в производственные наряды за смену, мастером внесён не весь объём выполненных бригадой работ, а также количество членов бригады. Также, ответчиком указывались в нарядах работники, не принимавшие участие в осуществлении ремонта. Полагает, что если в настоящее время работодатель может производить выплату заработной платы в большем размере, установленную с января 2024 года, то значит и в 2023 году он также мог выплачивать такую же заработную плату, поскольку вид и объем работ не изменились. В связи с чем, просил суд взыскать недоплаченную ему заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, проценты за задержку выплаты, и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Судебные заседания по рассмотрению данного дела назначались на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте каждого судебного заседания истец Тафинцев Ф.В. был извещен судом надлежаще, что подтверждается материалами дела.

Однако, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец Тафинцев Ф.В. не явился, об уважительности причин неявки в судебные заседания суд не известил, с заявлением об отложении слушания дела в суд не обратился.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Истец дважды извещался о слушании дела, однако, в судебные заседания не является, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие не обращался, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представители ответчика в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Тафинцева Ф.В. к ООО «Новая вагоноремонтная компания» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты денежных сумм, компенсации морального вреда, без рассмотрения, ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Тафинцева Федора Вениаминовича к обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты денежных сумм, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения, ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание.

Разъяснить истцу и ответчику, что настоящее определение может быть отменено Фроловским городским судом Волгоградской области, если будут предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья                подпись                                 Е.В. Сотникова