Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-89/2023 от 03.07.2023

УИД 40RS0008-01-2021-000965-63

Дело №1-1-89/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Жуков 12 июля 2023 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Шапошник М.Н., изучив материалы уголовного дела в отношении

Сатвалдиева Х. К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Жуковский районный суд Калужской области поступило уголовное дело в отношении Сатвалдиева Х.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.32 ч.1 УК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.25.2, 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб; исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет). Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ.

Органом предварительного следствия Сатвалдиеву Х.К. вменяется совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, в <АДРЕС>, то есть в месте, на которое не распространяется юрисдикция Жуковского районного суда Калужской области.

Таким образом, данное уголовное дело подсудно Преображенскому районному суду города Москвы.

В силу п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ и п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ судья по поступившему уголовному делу должен выяснить вопрос о подсудности уголовного дела данному суду, а установив, что поступившее дело не подсудно данному суду, - вынести постановление о направлении его по подсудности.

Согласно ст.34 ч.1 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.34, 227 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.3 ░.«░» ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░