Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-152/2023 ~ М-82/2023 от 14.02.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

поселок Нижний Ингаш                                                                    17 марта 2023 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Сударевой О.В.,

с участием истца Байкалова И.В., его представителя Шинкоренко Н.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-152/2023 (УИД 24RS0038-01-2023-000097-22) по исковому заявлению Байкалова И. В. к Такмаковой С. А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Байкалов И.В. обратился в суд с иском к Такмаковой С.А. о возмещении материального ущерба в размере 89 999 рублей и компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, а также о взыскании судебных расходов: уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 300 рублей и услуг юриста в размере 10 000 рублей. Требования истец мотивировал тем, что 11.01.2023 находясь в гостях у истца со своей бабушкой, малолетний Т, "дата" года рождения, во время игры в зале кинул пластмассовый кубик в сына истца - Б, который стоял в дверном проеме около стены, на которой висел телевизор (Philips 65PUS8505/60), и попал данным кубиком в телевизор, впоследствии чего на телевизоре появились повреждения в виде полос на экране, телевизор перестал показывать должным образом. Телевизор истец приобретал 27.11.2020 за 85 795 рублей. После происшествия истец в сервисном центре поинтересовался стоимостью ремонта, где ему сказали, что приблизительная стоимость ремонта составит 80% от стоимости телевизора плюс работа, также уточнили, что данная модель уже может быть снята с производства, ремонт может быть невозможен или нецелесообразен из экономических соображений. Истец сообщил эту информацию ответчику Такмаковой С.А. - матери Т, она сначала согласилась возместить причинённый истцу ущерб (купить новый телевизор взамен разбитого), но потом категорически отказалась от покупки нового телевизора. При обращении истца в ОМВД России по Нижнеингашскому району была проведена проверка, в ходе которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, в отношении малолетнего Т "дата" года рождения, за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ и было рекомендовано истцу обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением к законным представителям малолетнего Т для возмещения причиненного истцу материального ущерба. В связи со случившимся, истец и его семья остались без привычной для них жизни: дети истца утром и в течении дня привыкли смотреть по телевизору мультфильмы, истец с женой смотрели новости, фильмы, развлекательные программы. Действиями ответчика истцу был причинён моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с переживаниями истца, психологическим состоянием истца и его семьи. В результате данного происшествия истец с супругой решили взять кредит для покупки нового аналогичного телевизора, так как свободных денег у них нет, а семья страдает без привычной для них обстановки. 22.01.2023 супруга истца оформила кредит на своё имя и 26.01.2023 истцом был приобретен новый телевизор Philips 65PUS8506/60, взамен старого, за цену 89 999 рублей. Ответчик добровольно возместить материальный ущерб истцу отказывается, в виду чего он вынужден обратиться с исковым заявлением о взыскании материального ущерба и морального вреда в судебном порядке. Моральный вред, причиненный истцу он оценивает в размере 40 000 рублей.

Истец Байкалов И.В. в предварительном судебном заседании пояснил, что моральный вред ему причинен утратой телевизора.

Ответчик Такмакова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о передаче дела в Советский районный суд г. Красноярска, в связи с тем, что её постоянным местом жительства является <адрес>.

Суд полагает, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности по следующим основаниям:

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно общему правилу, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", иск о компенсации морального вреда по общему правилу (статья 28 ГПК РФ) предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из ходатайства ответчика Такмаковой С.А. и копии её паспорта, постоянным местом жительства ответчика является <адрес>. Место проживания ответчика в <адрес> подтверждается адресной справкой.

Таким образом, рассмотрение данного дела относится к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Байкалова И. В. к Такмаковой С. А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, передать по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска (660111, г. Красноярск, пр. Ульяновский, д. 4 И).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд, через Нижнеингашский районный суд, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                                Абрамова Т.М.