Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-31/2023 от 10.02.2023

Дело №5-31/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

р.п. Городище Волгоградская область                                                    10 февраля 2023 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Гапоненко Е.А. (403003, Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Чуйкова, д. 9),

ознакомившись с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Гусак В.В. ,

УСТАНОВИЛ:

в Городищенский районный суд Волгоградской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Гусак В.В.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа, в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии с частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Поскольку за совершенное Гусак В.В. административное правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста или штрафа, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Аналогичная позиция по данному вопросу высказана в постановлении Верховного Суда РФ от 16 апреля 2014 года N 7-АД13/8.

В силу принципа единства судебной системы, установленного статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны одинаково толковаться судами общей юрисдикции.

Верховным Судом Российской Федерации сформирована практика, согласно которой судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечёт за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2015 г. № 60- АД15-3).

Отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

С учётом изложенного, поскольку отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста или штрафа, судья считает необходимым вернуть протокол об административном правонарушении заместителю начальника ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО3

Руководствуясь статьей 29.4. п.5. КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Гусак В.В. со всеми материалами возвратить заместителю начальника ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО6

Судья                                                            Е.А.Гапоненко