Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2499/2017 ~ М-1198/2017 от 14.03.2017

Дело №2-2499/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» августа 2017 года                       г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи	Савченко Е.А.
При секретаре судебного заседания	Бубиной А.С.
С участием представителя истца, действующего на основании доверенности	ФИО5
От ответчика САО «ВСК» представитель по доверенности	ФИО6
Представитель 3-его лица ООО «Гранит» по доверенности	ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит суд взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату оценки <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, штраф по закону «О защите прав потребителей», в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Истец, 3-и лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд не располагает сведениями об уважительности причин его неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило письменное заявление, согласно которого просит производство по делу по иску к САО «ВСК» прекратить в связи отказом от исковых требований в полном объеме. Статья 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ разъяснена и понятна.

Представитель ответчика не возражал против заявленного ходатайства. Указал, что оплату судебной экспертизы не производил. Просил возложить обязанность по оплате судебной экспертизы на истца, поскольку отказ истца связан с необоснованностью заявленного требования.

Представитель 3-его лица не возражал против прекращения производства по делу

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Согласно п.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказывается от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, представитель истца на основании прав по доверенности отказался от исковых требований к ответчику в полном объеме. Порядок и основания прекращения производства по делу по ст.220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Таким образом, суд считает необходим производство по делу прекратить.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на оплату услуг эксперта, а также иные расходы, признанные судом необходимыми расходы

В силу части первой статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

Часть первая статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в то же время предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата за которую была возложена на ответчика. Как следует из представленных материалов, оплата экспертизы не произведена в полном объеме.

Согласно ст.11 ГПК РФ п.3 в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). Таким образом, суд считает возможным применить аналогию ст.100 ч.1 ГПК РФ.

Следует учесть, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которых, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Применительно к спорному случаю, судебная экспертиза по настоящему делу была назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ признано судом надлежащим доказательством, его выводы послужили основанием для прекращения производства по делу. Стоимость доплаты за производство экспертизы согласно выставленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования, а также взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

В нарушение пункта 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ денежные средства, подлежащие выплате эксперту по данному делу на депозитный счет ответчиком в полном объеме не вносились.

Учитывая, что сам факт неисполнения обязанности ответчиком по депонированию денежных средств не исключает распределение судебных издержек по экспертизе с выдачей исполнительного листа экспертному учреждению.

Поскольку экспертиза была назначена по ходатайству представителя ответчика, гарантировавшего ее оплату, в пользу ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Министерства юстиции Российской Федерации с истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по экспертизе в неоплаченной части в сумме <данные изъяты>, поскольку отказ связан с необоснованностью заявленного истцом требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220 п.3, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                               ░.░.░░░░░░░░