Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2020 от 13.02.2020

Уголовное дело № 1-29/2020

(11901930001004109)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак                                                                        29 июля 2020 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тандинского района Республики Тыва Монгуша С.Ш.,

подсудимой Монгуш Ч.Э.,

защитника Левичевой С.Н.,

при секретаре Ондар А.Б.,

переводчике Н.У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Монгуш Ч.Э., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Монгуш Ч.Э. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни потерпевшего О.С.С., совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2019 года около 22 часов 40 минут Монгуш Ч.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме на чабанской стоянке в местечке <адрес> Республики Тыва, расположенного в <адрес> Республики Тыва, спросонья увидев, как О.С.С. наносил удары кулаками по лицу О.М.С., и на этой почве возникших личных неприязненных отношений к О.С.С. Монгуш Ч.Э., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью О.С.С., схватив в правую руку нож с кухонного стола, используя его в качестве оружия, подойдя к О.С.С. со спины, умышленно нанесла один удар ножом в левую часть спины, тем самым причинив ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева сзади с повреждением легкого и диафрагмы, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Монгуш Ч.Э. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, согласилась с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Монгуш Ч.Э. полностью поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Также она заявила суду, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации со своим защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования ею приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В судебном заседании защитник Левичева С.Н. полностью поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший О.С.С. в судебное заседании не явился, не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, претензий не имеет, просит назначить ей условную меру наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель Монгуш С.Ш. просил ходатайство подсудимой о проведении данного дела в особом порядке судебного разбирательства удовлетворить.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимая Монгуш Ч.Э. согласилась с предъявленным ей обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Монгуш Ч.Э., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой Монгуш Ч.Э. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что она на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, её психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Согласно представленным свидетельствам о рождении на детей М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения их матерью записана Монгуш Ч.Э..

Участковым уполномоченным полиции УМВД России по <адрес> подсудимая Монгуш Ч.Э. характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекалась, периодически выезжает на чабанскую стоянку к родственникам в <адрес> и помогает по хозяйству.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Монгуш Ч.Э., суд относит полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся с самого начала предварительного следствия в даче правдивых и признательных показаний о событии совершенного преступления, привлечение впервые к уголовной ответственности, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, извинение перед потерпевшим, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления в виде покупок лекарств и ухода за больным.

Обстоятельств, отягчающих наказание Монгуш Ч.Э., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку суд учитывает активное способствование расследованию преступления, то применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (явки с повинной) и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Монгуш Ч.Э.    преступления и степени его общественной опасности, суд согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает, что оснований для изменения категории преступления, совершенного Монгуш Ч.Э. не имеется.

При назначении подсудимой размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано наличие в её действиях активного способствования расследованию преступления.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимой до и после совершения преступления, её личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характер и обстоятельства совершенного Монгуш Ч.Э. преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, являющегося тяжким, направленным против жизни и здоровья личности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд признал справедливым назначить Монгуш Ч.Э. наказание в виде лишения свободы условно (ст. 73 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

Дополнительное наказание Монгуш Ч.Э. в виде ограничения свободы суд с учетом её семейного и имущественного положения, считает возможным не назначать, также полагая, что назначение основного наказания будет достаточным для её исправления.

Меру пресечения, избранную в отношении Монгуш Ч.Э. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой Монгуш Ч.Э., подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Монгуш Ч.Э. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Монгуш Ч.Э. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Монгуш Ч.Э. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Исполнение наказания возложить по месту постоянного проживания осужденной Монгуш Ч.Э. – на <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва.

Срок наказания Монгуш Ч.Э. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении Монгуш Ч.Э. в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой Монгуш Ч.Э.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в основной апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья                                                                                                   С.А. Ажи