Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2023 от 16.02.2023

                         Дело № 11-12/2023

11MS0039-01-2022-003486-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

Речной судебный участок г. Печора,

(гр. дело № 2-3446/2022)

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании **.**.** в ********** дело по апелляционной жалобе Поляковой Е. В. на решение мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** по делу №... по иску ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Поляковой Е. В. о взыскании компенсации за пользование суммой займа, по которому исковые требования ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» удовлетворены. С Поляковой Е.В. в пользу ОООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» взыскана компенсация за пользование суммой займа за период с **.**.** по **.**.** в размере **** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме **** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (далее ООО «МКК «АрхГражданКредит») обратилось в суд с иском к Поляковой Е.В. о взыскании компенсации за пользование суммой займа, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа №№... от **.**.**, просит взыскать с Поляковой Е.В. компенсацию за пользование суммой займа за период с **.**.** по **.**.** в размере **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере **** руб.

Определением суда от **.**.** для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по ********** УФССП по РК.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Поляковой Е.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица ОСП по ********** УФССП по РК, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд вынес указанное выше решение.

В связи с подачей апелляционной жалобы мотивированное решение изготовлено **.**.** (л.д.57-59).

В апелляционной жалобе ответчик Полякова Е.В. не согласна с решением мирового судьи и просит его отменить, направить на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение норм материального права (л.д.48).

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.71-73), истец правовой позиции по существу апелляционной жалобы не представил.

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел Речного судебного участка ********** Республики Коми №..., №..., проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения и отмены по доводам жалобы решения суда первой инстанции, не усматривает по следующей аргументации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как предусмотрено статьей 3 указанного Закона, микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим федеральным законом, а также вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа №№... от **.**.** ООО «МКК «АрхГражданКредит» предоставило Поляковой Е.В. денежные средства в размере **** рублей на срок до **.**.** года под 219% годовых (на период с даты заключения договора до даты возврата займа) и с уплатой процентов за пользование займом в период со дня, следующего за датой возврата займа и процентов, до даты фактического исполнения обязательств в размере 50-кратного значения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, предусмотренной в период действия договора (7,25% годовых) (л.д.10).

В связи с нарушением сроков возврата денежных средств, на основании судебного приказа, выданного Речным судебным участком ********** Республики Коми от **.**.** по делу №..., с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга **** рублей и компенсация за пользование займом за период с **.**.** по **.**.** в размере **** рублей, расходы по госпошлине в размере **** рублей, всего **** рублей (л.д.15, мат. гр. дела №...).

Как следует из материалов дела, судебный приказ от **.**.** №... был предъявлен на исполнение в ОСП по ********** УФССП по Республике Коми. Исполнительное производство №...-ИП от **.**.** было окончено фактическим исполнением **.**.** (первый платеж от **.**.** в размере **** руб., последний платеж от **.**.** в размере **** рублей, всего 7 платежей) (л.д.14,41-45).

Судебным приказом, выданным Речным судебным участком ********** Республики Коми от **.**.** по делу №..., с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за пользование займом за период с **.**.** по **.**.** в размере 16380 рублей, расходы по госпошлине в размере **** рублей, всего **** рублей (л.д.13, мат. гр. дела №...).

В связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения, определением мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** судебный приказ отменен, удержания не производились (л.д.16, мат. гр. дела №...).

В связи с нарушением сроков возврата, предусмотренных договора займа (**.**.**), истец просит взыскать с ответчика компенсацию (проценты) за пользованием замом до даты полного погашения суммы займа (**.**.**).

Согласно представленному истцом расчету, компенсация за пользование займом за период с **.**.** по **.**.** составила **** рублей (л.д.3 обрт. стор.).

Предоставленный стороной истца расчет компенсации за пользование суммой займа соответствует условиям заключенного между сторонами договора и опровергает доводы жалобы о том, что размер начисленных и подлежащих взысканию процентов подлежит расчету, исходя из предельного значения процентной ставки из расчета периода времени пользования займа, а не процентов, предусмотренных условиями договора.

Установив наличие у Поляковой Е.В. задолженности по компенсации (процентов) за пользование займом, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 309, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12.1 Федерального закона от **.**.** N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", условиями заключенного между сторонами договора, пришел к обоснованному выводу о полном удовлетворении исковых требований в части взыскания с Поляковой Е.В. процентов за пользование займом.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг мировой судья руководствовался положениями ст.94, 98, 100 ГПК РФ и, установил, что истец на оплату указанных услуг понес подтвержденные документально расходы в размере ****, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень сложности дела, объем оказанной правовой помощи, признал разумными и подлежащими взысканию с Поляковой Е.В. в пользу ООО «МКК «АрхГражданКредит» расходы по оплате услуг на представителя в размере **** рублей.

Решение суда ответчиком в данной части не обжалуется.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены, верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 327,328, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** по делу №... по иску ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Поляковой Е. В. о взыскании компенсации за пользование суммой займа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поляковой Е. В., - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное определение составлено **.**.**.