Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6124/2022 ~ М-5387/2022 от 21.06.2022

                                   №2-6124/2022

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                                       28 июля 2022 года

     Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола секретарем Молчанкиной П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредитную карту MasterCard Standart по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, процентная ставка по кредиту составила № годовых. Тем самым заключен договор банковского счета, предусматривающий кредитование счета клиента. Истцом обязательства исполнены, кредитный лимит предоставлен. Однако заёмщик, свои обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом своевременно не исполнял. Банк досрочно потребовал у заемщика погасить кредит полностью, о чем направил требование в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, которое им не исполнено. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Представитель истца по доверенности ФИО3, в суд не явилась, истец надлежащим образом извещен, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом отсутствия возражений представителя истца в порядке заочного производства в силу статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-№ предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредитную карту MasterCard Standart по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, процентная ставка по кредиту составила № годовых.

Истцом обязательства исполнены, лимит кредита (возобновляемый) составил <данные изъяты> рублей, действием до полного выполнения обязательств по договору, процентная ставка по кредиту в льготный период № годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере № годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, разместив сумму кредита на счете заемщика.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила <данные изъяты> рублей, из которых: просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени выдан судебный приказ №м в отношении ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Вышеуказанный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком возражений по иску, документов, подтверждающих отсутствие задолженности и иные доказательства суду не представлены.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения, уроженки села <адрес> ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья         подпись           С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 04.08.2022.