Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2024 (2-1684/2023;) от 15.12.2023

К делу №2-213/2024      23MS0085-01-2022-001435-02

Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани      10 апреля 2024 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Ковальчук Н.В.

при секретаре Купчиной И.В.,

с участием:

представителя истца Чернявского К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» в интересах Одех Мохаммеда Камаль Исса к ООО "Сеть Связной" о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края в интересах Одех М.К.И. с иском к ООО "Сеть Связной" о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 28.08.2020 года потребитель М.К.И. Одех приобрёл в офисе продаж ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: (...)», смартфон AppleaiPhon SE 2020 64 Gbblack серийный номер (...) по цене 33 141 рубль. Оплату совершил наличными деньгами, которые внёс в кассу, магазина. Смартфон приобрёл для личного пользования. На товар установлен гарантийный срок службы 2 года. В первых числах августа 2021 года в смартфоне возник недостаток: видеозапись периодически производилась без звука. (...) он обратился в уполномоченную организацию - авторизованный сервисный центр ОП ООО «М.тайм» по адресу: (...), с требованием безвозмездно устранить недостаток товара. 08.09.2021 года товар заменён на AppleaiPhon (...) (акт от 08.09.2021 выполненных работ к договору (...) от 01.09.2021 года). С заменой смартфона на новый у ответчика-продавца возникли Гарантийные обязательства в отношении этого товара с даты передачи его Одех М. К. И. В 20-х числах марта 2022 года, в заменённом смартфоне возник прежний недостаток: периодически видеозапись производится без звука. 23.03.2022 года М.К.И. Одех обратился к продавцу с претензией и потребовал безвозмездного устранения недостатка товара. На случай спора о причинах возникновения недостатка товара он обязался его представить для экспертизы и участвовать при её проведении. 24.03.2022 года письмом иск. (...) в удовлетворении предъявленных требований ответчик потребителю отказал. Таким образом, после замены смартфона на новый, гарантийные обязательства были прерваны и начали исчисляться заново. При наличии существенного недостатка в спорном смартфоне, у Одех возникло право предъявлять требования, предусмотренные п. 1 ст. 18 3акона РФ «ОЗПП» № 2300-1 от 7.02.1992 года. Потребитель потребовал от продавца - ООО «Сеть связной» безвозмездного устранения недостатка товара. Ст. 20 3аконаРФ «ОЗПП» № 2300-1 от 7. 02.1992 года установленный срок удовлетворения требования - незамедлительно. 24.03.2022 года ответчик в добровольном удовлетворению требования потребителю М.К.И. Одех незаконно отказал, то за каждый день просрочки он уплачивает неустойку 1% цене товара на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «ОЗПП» №2300-1 от 7.02.1992 года. Согласно данного Закона в случае невыполнения требований потребителя в срок, установленный ст. 20 3акона РФ «ОЗПП» потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 Закона РФ «ОЗПП». В жалобе от 06.05.2022 года вх. № 21, поданной в ОО «ОЗПП ГР», М.К.И. Одех выразил волю о предъявлении ответчику иного требования на возврат уплаченной за товар суммы. За нарушение срока удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка размер неустойки составит: 33 141 * 1% * 42 = 13 919,22 рублей где, 42 дня - количество период с 24.03.2022 года до дня заявления нового требования о возврате денег. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона - AppleaiPhon SE 2020 64 Gbblack серийный номер (...) между ООО «СетьСвязной» и М.К.И.Одех. Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Одех М.К.И. уплаченную за смартфон сумму 33 141 рублей, неустойку размером 13 919,22 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с перечислением по 1/2 в пользу Одех М.К.И. и 1/2 ОО «ОЗПП СР».

В судебном заседании представитель истца Одех К.И. Чернявский К.И. уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика размер суммы, заявленной к возврату за товар ненадлежащего качества - 36 990 рублей, неустойку за нарушение требования безвозмездно устранить недостаток, товара 36 990 х 1% х 42 (с 24.03.2022 по 06.05.2022 года)=15 535,8 рублей. Неустойку за отказ добровольно удовлетворить требование о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества 36 990 х(период с 3.06.2022 по 23.01.2024 года) 67 8 х 1% =250 792,2 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы 35 000 рублей. Всего 343318 рублей. А также штраф: (36990 + 15 535,8 + 250 792,2 + 5 000) х 50% = 308 : 2 (х 50%) = 154 159 рублей из них: в пользу М.К.И.Одех 1/2 штрафа 77 079,5 рублей, в пользу ОО «ОЗПП СР» 1/2 штрафа - 77 079,5 рублей.

Представитель ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представлено возражение на исковые требования, согласно которых указывает, что 28 августа 2020 года истец приобрел в салоне ООО «Сеть Связной» товар AppleIphoneSE 2020 64gbimei (...). После продолжительной работы, со слов истца в товаре обнаружился дефект. Он обратился в авторизованный сервисный центр ООО «М.Тайм», и согласно акта выполненных от (...) товар был заменен на новый с новым imei номером. После выявления недостатка товара, истец не передавал спорный товар для устранения недостатков, никаких претензий с его стороны в адрес ответчика не поступало, товар передал напрямую в авторизованный специализированный сервисный центр ООО М.Тайм. Воспользовавшись своим правом и на основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» передал товар в сторонний сервисный центр с требованием о безвозмездном устранении недостатков. Ответчик не был уведомлен о возникновении недостатка в товаре. Тем самым не мог удостовериться в обоснованности требований истца. После продолжительного использования со слов истца обнаружены вновь дефекты в новомспорном товаре предоставленным ООО «М.Тайм» AppleIphoneSE 2020 64 gbimei (...). При передаче товара в сервисный центр взаимные права и обязанности возникшие правоотношения возникли между потребителем и уполномоченной организацией как указано в преамбуле Закона «О защите прав потребителей». Данный специализированный сервис не является структурным подразделением продавца товара. Между компанией ООО «Сеть Связной» не имеется договорных отношений с данным сервисным центром. В материалах дела не имеется подтверждения доказательства наличия в товаре недостатка. Просит в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ч.1, 4 ст. 471 ГК РФ1. Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

4. На товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (статья 476), устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, а также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Смартфон, относящийся к средствам беспроводной связи для бытовых нужд, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", относится к технически сложным товарам.

Согласно части 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно п. 4 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, при устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 28.08.2020 года Одех М.К.И. приобрел в офисе продаж ООО «СетьСвязной» смартфон AppleaiPhon SE 2020 64 Gbblack серийный номер F17D52UTPLJQ (imei): (...) по цене 33 141 рублей, с гарантийным сроком 2 года.

В августе 2021 года в телефоне возник недостаток, видеозапись периодически производилась без звука.

01.09.2021 года Одех М.К.И. передал смартфон в авторизованный сервисный центр ОП ООО «м.Тайм» для безвозмездного устранения недостатка.

Из материалов дела следует, что 08.09.2021 года в авторизованном сервисном центре ОП ООО «м.Тайм» смартфон истца, в связи с обнаруженным недостатком, заменён на аналогичный AppleaiPhon 64 GbSNDХ (...), что подтверждается актом выполненных работ.

В марте 2022 года, т.е. в течение гарантийного срока, в заменённом смартфоне возник недостаток: периодически видеозапись производится без звука.

23.03.2022 года Одех М.К.И. обратился к продавцу в ООО «СетьСвязной» с претензией о безвозмездном устранении недостатков товара.

24.03.2022 года в удовлетворении требования Одех М.К.И. отказано.

Согласно заключения эксперта (...)1 ООО «Краснодарская лаборатория независимой экспертизы» представленный на исследование смартфон AppleiPhoneSE, NX9R2RU/A, 64GB, SN: DX3G6L5EPLJQIMEI: (...) является замененным сотовым телефоном истца AppleaiPhonSE 2020 64 Gbblak с серийным номером (...), согласно гарантийной политике компании Apple. т.е. произведен ремонт сотового телефона путем замены на новый (с аналогичными параметрами). В представленном сотовом телефоне AppleiPhoneSE, (...) на момент проведения исследования проявился дефект: при осуществлении видеозаписи стереозвук, записанный микрофонами телефона, имеет прерывистый характер с приглушениями и пропусками фрагментов. Причина возникновения выявленного дефекта носит непроизводственный характер. Появившийся дефект возник вследствие загрязнения защитной мембраны верхнего микрофона в процессе эксплуатации товара.

По ходатайству представителя истца по делу назначена дополнительная экспертиза, согласно заключения эксперта № (...)2023 ООО «Экспертное бюро Альянс» следует, что согласно проведенного первичного исследования экспертом П.А.В. ((...)) лист дела 81-119, были даны соответствующие выводы: в представленном сотовом телефоне AppleiPhoneSE, NX9R2RU/A, 64GB, SN: (...): (...) на момент проведения исследования проявился дефект: при осуществлении видеозаписи стереозвук, записанный микрофонами телефона, имеет прерывистый характер с приглушениями и пропусками фрагментов. По характеру описания дефекта и факторам отображения его, причина дефекта является сбой в работе чипа Аудиокодек устройства. Сбой работы чипа Аудиокодек устройства имеет периодический характер и проявляется в ходе эксплуатации. Недостаток носит производственный характер и не является следствием нарушения условий эксплуатации, хранения, транспортировки, т.к. в ходе исследования не выявлено повреждений корпуса и аппаратной составляющей, а так же на устройстве не осуществлялись ремонтные воздействия. Ненадлежащая работа нижнего динамика спорного смартфона по характеру описания дефекта и факторам отображения, является сбоем в работе чипа Аудиокодек устройства.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с тем, что в технически сложном товаре, приобретенном истцом, смартфоне, обнаружен производственный недостаток, он вправе требовать расторжении договора купли-продажи, возвращении уплаченной по договору суммы, поэтому, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 36 990 рублей. т.е. цена товара по состоянию на один из дней, после истечения срока исполнения требований по претензии, в соответствии с ч.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

Довод ответчика о том, что не имеет договорных отношений с авторизованным сервисным центром ООО «М.Тайм», куда обратился потребитель за гарантийным ремонтом, не препятствует истцу, в силу ст. 18 закона «О защите прав потребителей», на обращение в такой центр по поводу ремонта телефона, который произведен в форме замены товара, и не лишает потребителя права на защиту своих прав в дальнейшем в отношении такого товара.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В п. 66 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что равным образом в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требования Одех М.К.И. о безвозмездной устранении недостатка, подлежат удовлетворению, расчет представленный истцом не верный, (36990 х 1% х 42 ( с 24.03.2022 по 06.05.20220 = 15 535,8 рублей), так как ответчиком не исполнены требования в претензии из цены товара 33 141 рублей, неустойка составляет 13 919 рублей 22 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

     Истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требования за период с 03.06.2022 по 23.01.2024(36990х678х1%),расчет которой является верным, однако рассчитанный размер неустойки подлежит снижению, по ходатайству ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, до размера 36 990 рублей, цены товара.

Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 15 закона «О защите прав потребителей» частично, в размере 2 000 рублей, с учетом степени нравственных страданий истца.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от 89 899 рублей (36990+36990+13919+2000), по 25% в пользу истцов.

Судебные расходы истца в размере 35 000 коп., понесенные в связи с оплатой услуг экспертной организации, подтверждаются копией платежного поручения, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ полностью.

      Кроме того, на основании ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1309 рублей 70 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» в интересах Одех М.К.И. к ООО "Сеть Связной" о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Сеть Связной" (...) в пользу Одех М.К.И., (...), 36 990 рублей, неустойку по ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 13919,22 рублей, неустойку в размере 36990 рублей, судебные расходы 35 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей.

Взыскать с ООО "Сеть Связной" штраф в размере 44949 рублей 50 коп., 1\2 которого в размере 22474 рублей в пользу ОО «Общество защиты прав потребителей», вторую половину 22 474 ублей в пользу Одех М.К.И.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО "Сеть Связной"     госпошлину в доход государства в размере 1309 рублей 70 коп.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        В окончательной форме решение изготовлено 15 апреля 2024 года.

копия верна

согласовано

Судья        Ковальчук Н.В.