Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2024 (11-294/2023;) от 30.11.2023

Мировой судья с/у №74 Осетрова Е.Л.                               Дело № 11-27/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2024 года                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Волкову Николаю Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Волкова Н.В.

на решение мирового судьи судебного участка №74 в Свердловском районе                       г. Красноярска от 06.09.2023 года, с учетом определения от 31.10.2023 года, которыми постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Волкову Николаю Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Волкова Николая Валентиновича (<данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № 21/8568/00000/100731 (4408374372) от 15 мая 2021 года, заключённому с ПАО «Восточный экспресс банк» по состоянию на 06 апреля 2023 года в размере 10 743 рубля 26 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 429 рублей 73 копейки»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Волкову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 15.05.2021 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым Банк представил ответчику кредит в сумме 10 000 рублей, сроком на 120 месяцев под 20% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 06.04.2023 года составил 10 743 рубля 26 копеек, из которых: ссудная просроченная задолженность – 9 937 рублей 99 копеек, комиссия – 777 рублей 40 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 27 рублей 87 копеек.

На основании вышеизложенного истец ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ответчика Волкова Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 10 743 рубля 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 429 рублей 73 копейки.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

06.10.2023 года ответчиком Волковым Н.В. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска, а также 01.11.2023 года дополнения к апелляционной жалобе, в соответствии с которыми ответчик Волков Н.В. просит отменить вышеуказанное решение суда. В своей апелляционной жалобе с дополнениями Волков Н.В. указывает на то, что его ввели в заблуждение и сотрудники Банка, навязали ему оформление карты. В связи с образовавшейся у него кредитной задолженностью, он неоднократно обращался с заявлением о реструктуризации кредитной задолженности, кредитных каникул в банк, однако, ответа на данное заявление получено не было.

В судебном заседании ответчик Волков Н.В. поддержал свою апелляционную жалобу с дополнениями по доводам, изложенным в них. Суду пояснил, что перед Банком ПАО «Совкомбанк» у него не имеется задолженности, поскольку он вносил денежные средства в соответствии с графиком платежей, даже более, чем требовалось.

Истец - представитель ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав участника процесса, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, установленном ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пункт 1 статьи 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 устанавливает, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 10 указанного Закона, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,, на основании заявления ответчика от 15.05.2021 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Волковым Н.В. заключен кредитный договор N 21/8568/00000/100731, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 10 000 сроком на 20% годовых, беспроцентный срок кредитования - 60 мес. + 25 дней с начала расчетного периода, в котором получен кредит.

Согласно п. 15 Индивидуальных условий для кредита по тарифному плану Кредитная карта Просто 10 заемщик уведомлен, что плата за пользование картой ежедневно составляет 100 рублей.

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора. Срок возврата кредита - до востребования.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет (ТБС) заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на ТБС в сумме не менее суммы МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Банк направляет заемщику СМС- уведомление о размере МОП и сроках его внесения. Платежный период - 25 дней. Размер МОП на дату подписания индивидуальных условий составляет 1% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 100 руб. Максимальный размер процента МОП - 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита.

Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета (п. 8 индивидуальных условий).

Договором установлена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов: 0,0548% (пункт 12).

Как следует из пункта 14 индивидуальных условий договора кредитования, Волков Н.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов.

При этом, кредитный договор заключен Волковым Н.В. после установления ему инвалидности, что подтверждается данными ОСФР о назначении и перечислении пенсии с указанием соответствующих дат.

Согласно договора о присоединении ПАО "Восточный экспресс банк", Банка "Национальная Факторинговая компания" (Акционерное общество), ООО "Группа компаний НФК" к ПАО "Совкомбанк" от 26.10.2021 г. указанные юридические лица реорганизованы путем присоединения к ПАО "Совкомбанк", о чем в лист записи ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

На основании передаточного акта от 25.10.2021 года к истцу перешли права требования по всем обязательствам ПАО "Восточный экспресс банк".

Судебным приказом от 13.01.2023 года, выданным мировым судьей судебного участка N 74 в Свердловском районе г. Красноярска, с Волкова Н.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рублей. На основании заявления ответчика определением от 31.01.2023 года судебный приказ отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 06.04.2023 года задолженность ответчика составляет 10 743,26 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 9937,99 рублей, комиссия - 777,40 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 27,87 рублей.

Учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, предъявленный истцом размер задолженности ответчиком не опровергнут, обоснованных возражений ответчиком не предоставлено, как не представлено в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору, в связи с чем суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 10 743,26 рублей, не установив оснований для изменения размера задолженности, а также взыскал расходы по оплате госпошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этим выводом суда первой инстанции, находит его правильным, основанным на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор заключен при введении истца Волкова Н.В. в заблуждение со стороны кредитора, а также о сложившемся тяжелом материальном положении, наличии инвалидности и нехватке денежных средств, в силу чего он не имеет возможности исполнять взятые на себя обязательства должным образом, не могут быть приняты во внимание и судом отклоняются, поскольку являлись предметом проверки мировым судьей в ходе рассмотрения дела по существу, им дана надлежащая оценка, и уже было указано мировым судьей, что кредитный договор с Волковым Н.В. заключен и был им получен, с заявлениями о расторжении договора ответчик не обращался, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что договор заключен под влиянием заблуждения и обмана не представлено, а тяжелое материальное положение и наличие установленной группы инвалидности, исключающие возможность исполнения им своих обязательств по договору, не могут являться основанием для освобождения его от уплаты данной задолженности и признании требований банка необоснованными, поскольку ответчик, заключая кредитный договор, обязан оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора. При этом, мировым судьей также было указано, что данные обстоятельства могут быть учтены при рассмотрении ходатайства об отсрочке либо рассрочке исполнения решения в случае обращения ответчика с таким ходатайством.

Заявляя аналогичные доводы суду апелляционной инстанции, каких-либо доказательств в обоснование данных доводов, и подтверждающих объективную невозможность их представления мировому судье, ответчиком Волковым Н.В. также не представлено.

Ссылки Волкова Н.В. на то, что у него должна отсутствовать задолженность по кредитному договору, поскольку он осуществлял внесение денежных средств на карту в большем объеме, чем требовалось, и таким образом осуществил переплату по кредитному договору, судом также отклоняются за необоснованностью, поскольку своего контррасчета, опровергающего расчет истца, и свидетельствующего о надлежащем исполнении своих обязательств и переплате по данному кредитному договору, Волковым Н.В. не представлено ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба с дополнениями не содержат.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями в целом сводятся к переоценке доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с решением суда, что, само по себе, не может служить основанием для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба с дополнениями не содержит ссылки на нуждающиеся в исследовании обстоятельства, которые не были установлены судом первой инстанции, имеющие юридическое значение для дела, влияющие на обоснованность и законность судебного решения, которые опровергли бы выводы суда первой инстанции.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены, либо изменения состоявшегося по делу судебного решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе                                   г. Красноярска от 06.09.2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Волкова Н.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.

Председательствующий                                   Г.А. Шахматова