Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1853/2019 ~ М-728/2019 от 31.01.2019

Дело №2-1853/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров          08 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Бочаровой С.А.,

с участием представителя истца Караваевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского городского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к Якунькиной Н. В., Садаковой Л. А., Широких С. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кировский городской фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (далее по тексту КГФПМСП (МКК), истец) обратился в суд с иском к Якунькиной Н.В., Садаковой Л.А., Широких С.А. (далее также – ответчики) о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ЗАО «Первый Дортрансбанк» и ООО «Прогресс» заключен кредитный договор {Номер изъят}, по которому ООО «Прогресс» предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей под 13,2% годовых, на срок по {Дата изъята} включительно. {Дата изъята} между истцом и ЗАО «Первый Дортрансбанк» заключено Соглашение о сотрудничестве по представлению поручительств по кредитным договорам для субъектов малого и среднего предпринимательства г. Кирова. В качестве надлежащего исполнения обязательств заключены договоры поручительства: с Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства, по условиям которого ответственность поручителя перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 600 000 руб., с Якунькиной Н.В., Садаковой Л.А., Широких С.А., которые обязуются отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность перед ЗАО «Первый Дортрансбанк» в размере 760 000 рублей. КГФПМСП (МКК) исполнил обязательства поручителя в пределах лимита субсидиарной ответственности в размере 380 000 рублей. Ответчики являются поручителями за исполнение обязательств по кредитному договору и обязуются отвечать солидарно перед ЗАО «Первый Дортрансбанк». Размер участия каждого поручителя составляет 95 000 рублей, исходя из выплаченной банку суммы. В адрес ответчиков была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 285 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Караваева В.В. поддержала доводы, изложенные в иске, на их удовлетворении настаивала, просила взыскать с ответчиков денежные средства в солидарном порядке. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени никто из ответчиков в погашение долга выплаты не производил.

Ответчики Якунькина Н.В., Садакова Л.А., Широких С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, от ответчика Якунькиной Н.В. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования признает, просит изменить порядок взыскания с солидарного на долевой, рассмотреть дело в ее отсутствие. От иных ответчиков возражения либо отзыв не поступили.

Представитель третьего лица ЗАО «Первый Дортрансбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель (сопоручитель) отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что {Дата изъята} между Муниципальным фондом «Кировский городской фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» и ЗАО «Первый Дортрансбанк» заключено Соглашение о сотрудничестве, целью и предметом которого являются обеспечение доступа субъектов малого и среднего предпринимательства г. Кирова к кредитным и иным финансовым ресурсам, развития системы гарантий и поручительств по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства г. Кирова, основанным на кредитных договорах. Участие Фонда в рамках Соглашения выражается в предоставлении поручительств субъектам малого и среднего предпринимательства г. Кирова перед кредиторами в порядке и на условиях, установленных внутренними документами Фонда и настоящим Соглашением. Пунктом 3.3. Соглашения установлено, что поручительством Фонда обеспечивается исполнение обязательств совместно с субъектом малого и среднего предпринимательства по возврату части кредита, но не более 70% суммы кредита.

{Дата изъята} между ЗАО «Первый Дортрансбанк» и ООО «Прогресс» заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого ООО «Прогресс» предоставлен кредит в сумме 1 200 000 руб. по {Дата изъята} (п. 1.1 Договора) под 13,2 % годовых (п. 1.2 Договора). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту указаны поручительства третьих лиц (перечислены даты и номера заключенных договоров).

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства {Номер изъят} ответственность Муниципального фонда «Кировский городской фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 600 000 рублей, что составляет 50% от суммы кредита.

{Дата изъята} между Муниципальным фондом «Кировский городской фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» и ООО «Прогресс» в лице директора Широких С.А. (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению поручительства {Номер изъят}, согласно которому Фонд обязуется предоставить Банку поручительство для обеспечения исполнения части обязательств Заказчика по кредитному договору от {Дата изъята} на сумму 1 200 000 рублей между Банком и Заказчиком путём заключения с Банком договора поручительства от {Дата изъята} {Номер изъят}. услуги Фонда по настоящему договору считаются оказанными, а поручительство предоставленным с момента заключения Фондом с Банком договора поручительства в соответствии с условиями, указанными в п.1.1 настоящего договора.

Представленными документами подтверждается заключение договоров поручительства – все от {Дата изъята} – во исполнение вышеуказанного кредитного договора, в том числе {Номер изъят} с Муниципальным фондом «Кировский городской фонд поддержки малого и среднего предпринимательства», {Номер изъят} с Садаковой Л.А., {Номер изъят} с Якунькиной Н.В. и {Номер изъят} с Широких С.А.

Согласно представленным документам наименование Муниципального фонда «Кировский городской фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» изменено на Кировский городской фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания).

Договором поручительства {Номер изъят} также установлено, что лимит ответственности поручителя уменьшается пропорционально доле, погашенной заемщиком задолженности по кредитному договору, до размера оставшихся обязательств по кредитному договору, зафиксированных в акте сверки, после реализации Банком обеспечения, предоставленного заемщиком и/или третьими лицами в порядке и на условиях, установленных нормативными документами Банка; в размере выплат поручителем по данному договору.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 17.09.2015, вступившим в законную силу, был удовлетворён иск ЗАО «Первый Дортрансбанк» к ООО «Прогресс», Якунькиной Н.В., Садаковой Л.А., Широких С.А., с названых лиц солидарно в пользу банка взыскана сумма задолжености по вышеуказанному кредитному договору в размере 760 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 31 814,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

КГФПМСП (МКК) в пользу ЗАО «Первый Дортрансбанк» перечислена задолженность по договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 380 000 рублей на основании платежного поручения от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Таким образом, поручитель КГФПМСП исполнил решение суда в объёме установленного договором поручительства.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам гл. 24 ГК РФ.

Из анализа подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ следует, что до исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитор.

Согласно п. 2 и 3 ст. 365 ГК РФ по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В соответствии с вышеуказанными нормами права, а также условиями договора поручительства к КГФПМСП (МКК) перешло право требования в размере 285 000 рублей (380 000/4х3) с иных поручителей, не исполнивших обязательство, по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}.

{Дата изъята} истец уведомил ответчиков Якунькину Н.В., Садакову Л.А., Широких С.А. о необходимости возмещения уплаченной задолженности по 95 000 рублей с каждого поручителя (380 000/4), однако ответ на претензию не последовал, задолженность не погашена.

Таким образом, сумма, заявленная истцом ко взысканию, обоснована, требования подлежат удовлетворению.

В отзыве ответчиком Якунькиной Н.В. заявлено об изменении солидарного порядка взыскания на долевой, по существу иск не оспаривается. Вместе с тем, оснований для изменения порядка взыскания не имеется, договором установлено солидарное взыскание задолженности, в судебном заседании представитель истца также настаивала на солидарном взыскании. Якунькина Н.В. не лишена в последующем возможности, выплатив присуждённую в солидарном порядке ко взысканию сумму, обратиться с аналогичным настоящему иску требованием о взыскании в свою пользу выплаченных ей денежных средств.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исходя из того, что истец, как поручитель, исполнил обязательство заемщика по кредитному договору, уплатив в счет погашения долга 380 000 рублей (380 000 руб./4 поручителя), по 95 000 рублей за каждого, суд приходит к выводу, что к поручителю перешли в этой части права кредитора по обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. С учетом того, что КГФПМСП (МКК) также выступал поручителем, общая сумма взыскания с иных поручителей составляет совокупно 285 000 рублей.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в размере 285 000 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6 050 рублей до рассмотрения судом дела, исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход МО «Город Киров» также в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кировского городского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к Якунькиной Н. В., Садаковой Л. А., Широких С. А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с Якунькиной Н. В., Садаковой Л. А., Широких С. А. в пользу Кировского городского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства денежные средства в размере 285 000 рублей.

Взыскать солидарно с Якунькиной Н. В., Садаковой Л. А., Широких С. А. в доход Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 6 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2019 года.

Судья - Н.В. Лопаткина