Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2023 от 04.05.2023

        дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года                                                 <адрес> Республики

    Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе

    председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Дадаевой Р.Н.,

подсудимого Салихова Н.С-Р.,

защитника подсудимого – адвоката Масаева С-С.С-А., представившего удостоверение от 01 марта 2010 № и ордер от 25 мая 2023 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Салихова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого Заводским районным судом города Грозного Чеченской Республики 30 апреля 2019 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 ч. 2 ст. 159 и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года и 6 месяцев, на момент совершения инкриминируемого преступления данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Салихов Н.С-Р. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

           27 декабря 2019 года, примерно в 16 часов 00 минут, Салихов Н.С-Р., находясь по месту своего жительства, в гостиной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, во время пользования мобильным приложением «<данные изъяты>», увидел размещенное Оччаевым М.И. на сайте объявлений «<данные изъяты>» объявление о продаже за денежные средства в размере 20 000 рублей своей игровой приставки модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, и в это время у Салихова Н.С-Р. возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана – увиденной им в объявлении игровой приставки, принадлежащей Оччаеву М.И., под предлогом ее приобретения с условием рассрочки платежа. Создавая условия для реализации своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, 27 декабря 2019 года, примерно в 16 часов 00 минут, Салихов Н.С-Р. позвонил на номер телефона, указанный Оччаевым М.И. в своем объявлении на сайте объявлений «<данные изъяты>» о продаже игровой приставки, и в ходе телефонного разговора сообщил Оччаеву М.И. о том, что он приобретет у него игровую приставку осмотрев ее предварительно, если ее доставят по месту его жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Оччаев М.И., введенный                             Салиховым Н.С-Р. в заблуждение относительно своих истинных намерений, согласился с предложением Салихова Н.С-Р. и договорился с последним о том, что он к 18 часам 00 минут 27 декабря 2019 года привезет продаваемую им игровую приставку по указанному Салиховым Н.С-Р. адресу для ее продажи. 27 декабря 2019 года, примерно в 18 часов 00 минут, Оччаев М.И., согласно достигнутой с Салиховым Н.С-Р. договоренности, вместе с игровой приставкой модели «Sony PlayStation 4» в корпусе чёрного цвета, упакованной в заводскую коробку, приехал по месту жительства Салихова Н.С-Р., по адресу: <адрес>, где в коридоре своей квартиры                       Салихов Н.С-Р., во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, заведомо зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, предложил Оччаеву М.И. продать ему с условием рассрочки платежа игровую приставку модели «Sony PlayStation 4» за денежные средства в размере 20 000 рублей, на что Оччаев М.И., не догадываясь о преступных намерениях Салихова Н.С-Р. согласился с последним продать ему с условием рассрочки платежа игровую приставку модели «Sony PlayStation 4» на срок до конца февраля 2020 года, если Салихов Н.С-Р. произведет предоплату в размере 5 000 рублей. С целью войти в доверие Оччаева М.И. и реализовать свой прямой преступный умысел, направленный на хищение данной игровой приставки путем обмана последнего, Салихов Н.С-Р. передал Оччаеву М.И. денежные средства в размере 5 000 рублей, пояснив, что эти деньги переданы им в качестве предоплаты, а оставшиеся денежные средства в размере 15 000 рублей, он заплатит ему до конца февраля 2020 года. 27 декабря 2019 года, примерно в 18 часов 15 минут, Оччаев М.И., находясь в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, будучи введенный в заблуждение Салиховым Н.С-Р. о своих преступных намерениях, находясь под влиянием его обмана, передал Салихову Н.С-Р. принадлежащую ему игровую приставку модели «<данные изъяты>», продаваемую им последнему с условием рассрочки платежа в размере 15 000 рублей на срок до конца февраля 2020 года, которую                         Салихов Н.С-Р., действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства по оплате платежа, похитил, и в последующем распорядился ею по своему усмотрению, продав ее в конце января 2020 года неустановленному следствием лицу за денежные средства в размере 15 000 рублей на территории <данные изъяты>» в <адрес>. Вырученные за продажу похищенной игровой приставки денежные средства в размере 15 000 рублей, Салихов Н.С-Р., имея возможность произвести полную оплату Оччаеву М.И., потратил на свои личные нужды, приобретая для себя продукты питания и напитки, причинив тем самым Оччаеву М.И. значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

     В судебном заседании Салихов Н.С-Р. в присутствии защитника заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением. Свою вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства еиу известны.

      Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Салихова Н.С-Р. в особом порядке не возражал.

       Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, необходимых для рассмотрения дела в особом порядке: инкриминируемое Салихову Н.С-Р. деяние в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; предъявленное Салихову Н.С-Р. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Также потерпевший Оччаев М.И. просивший рассмотреть дело без его участия, не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

      Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования по настоящему уголовному делу. В этой связи ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

      Действия Салихова Н.С-Р., выразившиеся в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

      В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Салиховым Н.С-Р. деяние, предусмотренное                    ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

      В связи с тем, что данное преступление совершено против собственности; совершение преступления не вызвано какой-либо его безысходной жизненной ситуацией; мотивом совершения данного преступления было личное обогащение, суд не находит оснований для изменения этой категорий на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

      Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не усматривает. В этой связи    Салихов Н.С-Р. подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

     При определении вида и размера наказания подсудимому Салихову Н.С-Р. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели уголовного наказания, а также другие обстоятельства по делу.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание Салихову Н.С-Р. за совершенное преступление в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на его иждивении 1 малолетнего ребенка и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

      В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика подсудимого по месту его жительства, нахождение на его иждивении 3 несовершеннолетних детей и жены, для которых он является единственным кормильцем.

                В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания и касающихся личности Салихова Н.С-Р., суд учитывает то, что он на психоневрологическом и наркологическом учете не состоит, женат, имеет постоянное место жительства.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание                 Салихова Н.С-Р. по делу, не имеется.

    Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    С учетом всех обстоятельств дела и личности Салихова Н.С-Р. суд полагает, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения                      Салиховым Н.С-Р. новых преступлений станет возможным лишь посредством назначения Салихову Н.С-Р. наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление. Применение иных, более мягких мер наказания, за совершенное преступление суд считает не целесообразным.

          Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

        При определении Салихову Н.С-Р. срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение ущерба ), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд считает, что подсудимый не представляет особой опасности для общества и потому считает возможным дать          Салихову Н.С-Р. шанс на исправление без назначения ему реального отбывания наказания. В этой связи суд постановляет считать назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условным в порядке ст. 73 УК РФ.

Принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ), в совокупности с имеющимися смягчающими обстоятельствами, дают суду достаточно оснований не назначать                                      Салихову Н.С-Р. ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в качестве дополнительного наказания.

По сложившейся уголовно правовой практике наличие или отсутствие у обвиняемого судимости за предыдущие преступления определяется по состоянию на момент совершения нового преступления. Судом установлено, что Салихов Н.С-Р. была осужден 30 апреля 2019 года Заводским районным судом <адрес> Республики за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 ч. 2 ст. 159 и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года и 6 месяцев.

Таким образом, на момент совершения инкриминируемого преступления у                   Салихова Н.С-Р. имелась судимость по приговору Заводского районного суда <адрес> Республики от 30 апреля 2019 года. Но в действиях Салихова Н.С-Р. отсутствует рецидив, так как в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются преступления, за которое наказание признавалось условным.

            В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом (ч. 4 ст. 74 УК РФ). При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22 декабря 2015 года № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

         По мнению суда, основанному на всех обстоятельствах дела, условное осуждение Салихова Н.С-Р., назначенное по приговору Заводского районного суда <адрес> Республики от 30 апреля 2019 года, отмене не подлежит.

        Избранная в отношении Салихова Н.С-Р. мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

        В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Масаеву С-С.С-А. за осуществление защиты Салихова Н.С-Р. в ходе предварительного расследования в сумме 9 360 рублей; в ходе судебного разбирательства – в сумме 7 800 рублей. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки на общую сумму 17 160 (семнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественных доказательств по делу не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

        Салихова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное Салихову Н.С-Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

        Обязать осуждённого Салихова Н.С-Р. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого и 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

        Контроль за поведением условно осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых лиц.

        Меру пресечения в отношении Салихова Н.С-Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Процессуальные издержки в сумме17 160 (семнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей, связанные с оплатой труда защитника подсудимого по назначению органа предварительного расследования и суда, отнести на счёт федерального бюджета.

        Вещественных доказательств по делу не имеется.

        Приговор Заводского районного суда <адрес> Республики от 30 апреля 2019 года исполнять самостоятельно.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток после его провозглашения.

        В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

       Осуждённый, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

       Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

    Председательствующий судья                           (подпись)                     М.Б. Зайнетдинова

    Копия верна

    Судья                                                                                                          М.Б. Зайнетдинова