Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7663/2023 ~ М-6201/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-7663/2023

50RS0<№ обезличен>-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 г.                                                  г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Кочоян Р.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по долговым распискам, судебных расходов, третье лицо – нотариус Химкинского нотариального округа ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 А. обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании долга по распискам от <дата> г. и <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование заявленных требований, что <дата> г. он с ФИО5 заключил договор займа на сумму <данные изъяты> руб., по которому ФИО5 обязался вернуть указанный долг до <дата> г. Также <дата> г. ФИО5 дополнительно взял у истца в долг еще <данные изъяты> руб. и обязался вернуть эти деньги в срок до <дата> г., однако, взятые на себя обязательства по возврату долгов не выполнил в установленный срок, денежные средства не возвратил. <дата> г. ФИО5 умер.

В ходе досудебной подготовки <дата> г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены мать умершего – ФИО2; несовершеннолетняя дочь умершего – ФИО3, <дата> г. рождения, в лице своего законного представителя ФИО9; несовершеннолетний сын умершего – ФИО4, <дата> г. рождения, в лице своего законного представителя ФИО8.

Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. производство по гражданскому делу по ФИО7 к ФИО2, ФИО3, <дата> г. рождения, в лице своего законного представителя ФИО9, ФИО4, <дата> г. рождения, в лице своего законного представителя ФИО8, о взыскании задолженности по долговым распискам, судебных расходов, – прекращено к ответчикам ФИО3, <дата> г. рождения, в лице своего законного представителя ФИО9, ФИО4, <дата> г. рождения, в лице своего законного представителя ФИО8, в связи с отказом истца ФИО20 в лице своего представителя по доверенности ФИО18 от иска к данным ответчикам.

Истец ФИО21. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО18, который поддержал заявленные требования к ФИО2, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по долговым распискам в общей сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплаченную при подаче ФИО7 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя – адвоката ФИО15, который указал, что ФИО2, мать умершего ФИО5, является единственным наследником, принявшим наследство. Наследственное имущество умершего ФИО5 состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№ обезличен>. Кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., кадастровая стоимость ? доли составляет <данные изъяты> руб. Услуги представителя считал завышенными.

Третье лицо – нотариус Химкинского нотариального округа ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено при указанной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как указано в пункте первом статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> г. между ФИО22 и ФИО5 был заключен договор займа, по которому ФИО27. передал ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а ФИО5 обязался вернуть полученные денежные средства до <дата> г.

Также из материалов дела следует, что <дата> г. между ФИО23. и ФИО5 был заключен договор займа, по которому ФИО26. передал ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а ФИО5 обязался вернуть полученные денежные средства до <дата> г.

Заключение между ФИО25 и ФИО5 двух договоров займа подтверждаются расписками ФИО5 от <дата> г. и <дата> г.

Как следует из материалов дела, ФИО5 не вернул ФИО24 <данные изъяты> руб.

Учитывая, что оригиналы долговых расписок предоставлены истцом в материалы дела, и не содержат сведений о возврате долга, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 обязательства перед ФИО28 не исполнил.

Согласно свидетельства о смерти VI-АК № <№ обезличен> от <дата> г., выданного Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по Санкт-Петербургу Комитета по делам записи актов гражданского состояния, ФИО5, <дата> г. рождения, уроженец г. Москва, умер <дата> г.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 этой статьи).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что кредитные обязательства входят в состав наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от <дата> "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из абзаца 2 пункта 61 названного постановления следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела N <№ обезличен> у умершего заемщика ФИО5 имеются наследники - его мать ФИО2, несовершеннолетние дети: ФИО3, <дата> г. рождения, ФИО4, <дата> г. рождения.

Постановлением Местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа Полюстрово от <дата> г. за № <№ обезличен> законному представителю несовершеннолетней ФИО3, <дата> г. рождения, ФИО9, действующей в интересах своей дочери, разрешено отказаться от наследственного имущества наследодателя ФИО5, умершего <дата> г.

<дата> г. в адрес нотариуса Химкинского нотариального округа ФИО1 направлено заявление от ФИО9, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося наследства после умершего <дата> г. ФИО5

Постановлением ФИО6 муниципального района <адрес> от <дата> г. за № <№ обезличен> ФИО8, действующей от имени несовершеннолетнего ФИО4, <дата> г. рождения, разрешено оформить отказ наследственных прав на имущество умершего ФИО16

<дата> г. в адрес нотариуса Химкинского нотариального округа ФИО1 направлено заявление от ФИО8, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4, об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося наследства после умершего <дата> г. ФИО5

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после умершего <дата> г. ФИО5, является его мать ФИО2, что также подтверждается справкой врио нотариуса Химкинского нотариального округа ФИО1 – ФИО17 от <дата> г. за № <№ обезличен>

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> г., наследственное имущество умершего ФИО5 состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> этаже, с кадастровым номером <№ обезличен> Кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., кадастровая стоимость ? доли составляет <данные изъяты> руб.

Суд считает, что долговые обязательства ФИО5 не прекратились его смертью, а перешли к наследнику - его матери ФИО2 в объеме, не превышающем размер наследуемого ее имущества.

Суд приходит к выводу о том, что наследник умершего заемщика - мать ФИО2 приняла наследственное имущество ФИО5, а вместе с ним и обязательство по погашению долга по указанным распискам, в связи с чем, обязана выплатить ФИО29 долг по распискам в пределах перешедшей к ней стоимости наследственной массы.

Предложений от сторон по определению стоимости указанного имущества суду не представлено.

Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы истцом не заявлено. Напротив, истец в лице своего представителя в ходе судебного разбирательства согласился с кадастровой стоимость объекта недвижимости.

Правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда и за счет средств федерального бюджета по делу не установлено.

Соответственно, стоимость указанного наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб.

Согласно материалам наследственного дела, из выписки по счетам умершего ФИО5 следует, что в <данные изъяты>» по состоянию на <дата> г. (дату смерти) на его счетах находились денежные средства в размере всего <данные изъяты> руб., списания указанных денежных средств в счет погашения кредита банком не производилось.

Стоимость наследуемого имущества не превышает размер долга по кредитным обязательствам наследодателя, и является недостаточной для исполнения обязательств умершего заемщика в полном объеме.

Указанная сумма является пределом ответственности наследника - ответчика ФИО2 по спорным договорам займа.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных требований - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются материалами дела.

Суд считает разумными снизить расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты> руб., данный размер соответствуют требованиям разумности, характеру спора, количеству затраченного времени и объему проведенной представителем работы.

Руководствуясь статьями 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по долговым распискам, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> г. рождения, уроженки с. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО7 задолженность по договорам займа от <дата> г. и <дата> г. в размере <данные изъяты> руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В части, превышающий размер удовлетворенных требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 г.

Судья:                            Н.Н. Тягай