Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2023 ~ М-319/2023 от 03.03.2023

УИД: 61RS0033-01-2023-000412-66

Дело № 2-636/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая         18 мая 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Стороженко С. С.чу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с данным иском, в обоснование иска указало следующее. 25.11.2021 года ООО <данные изъяты> и Стороженко С.С. заключили договор потребительского займа №, на сумму 30 000 рублей, с процентной ставкой 365,00% годовых. 06.07.2022 года между <данные изъяты> и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от 25.11.2021 года заключенному между <данные изъяты> и Стороженко С.С. перешло к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 159 календарных дней.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от 25.11.2021 года, за период с 31.03.2022 года по 06.09.2022 года в размере 56 100 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 1 883 рубля 00 копеек, и по оплате почтовых расходов в размере 165 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Стороженко С.С. в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресу регистрации, которая подтверждается адресной справкой, однако не явился за получением судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях неоднократно направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Стороженко С.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца (л.д.2), суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Суд исходит из следующего:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е уплатить деньги, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что

25.11.2021 года <данные изъяты> и Стороженко С.С. заключили договор потребительского займа №, на сумму 30 000 рублей, с процентной ставкой 365,00% годовых.

Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате кредитору процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями и Тарифами.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского займа, ответчик просит ООО <данные изъяты> заключить договор займа. <данные изъяты> исполнило свои обязательства, перечислил ответчику кредитные средства на банковский счет.

06.07.2022 года между <данные изъяты> и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа № от 25.11.2021 года заключенному между <данные изъяты> и Стороженко С.С. перешло к АО «ЦДУ».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору. Задолженность по Договору потребительского займа за период времени с 31.03.2022 года по 06.09.2022 года образовалась задолженность в размере 56 100 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 23.01.2023 года, отказано в принятии заявления АО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа о взыскании со Стороженко С.С. задолженности по договору займа № от 25.11.2021 года, заключенному между <данные изъяты> и Стороженко С.С..

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исследовав и оценив договор потребительского займа, суд считает, что данный договор заключен между надлежащими сторонами, по форме, содержанию и условиям он соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и принимается судом в качестве доказательства требований истца.

Судом установлен факт неоднократного нарушения ответчиком обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что следует из выписки по лицевому счёту.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту, расчёт соответствует условиям договора, иное в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано. Ответчик возражение на заявленные требования суду не направил.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу взыскать со Стороженко С.С. задолженность по договору потребительского займа № от 25.11.2021 года, за период с 31.03.2022 года по 06.09.2022 года в размере 56 100 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга 30 000 рублей 00 копеек, задолженность по начисленным процентам 9 000 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам 16 213 рубле 86 копеек, задолженность по штрафам 886 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, связанные с рассмотрением дела в суде перечислены в статье 94 ГПК РФ. К ним относятся суммы, расходы по государственной пошлине.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 883 рубля 00 копеек, и по оплате почтовых расходов в размере 165 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «ЦДУ» к Стороженко С. С.чу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со Стороженко С. С.ча в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 25.11.2021 года, за период с 31.03.2022 года по 06.09.2022 года в размере 56 100 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга 30 000 рублей 00 копеек, задолженность по начисленным процентам 9 000 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам 16 213 рубле 86 копеек, задолженность по штрафам 886 рублей 14 копеек, и судебные расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в размере 1 883 рубля 00 копеек, и по оплате почтовых расходов в размере 165 рублей 60 копеек, а всего взыскать 58 148 (пятьдесят восемь тысяч сто сорок восемь) рублей 60 копеек.

Разъяснить ответчику Стороженко С. С.чу, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд: ответчиком Стороженко С. С.чем в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 года.