Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3450/2020 ~ М-1339/2020 от 19.02.2020

78RS0002-01-2020-001702-82

Решение изготовлено в окончательной форме 29.07.2020 года

Санкт-Петербург

2-3450/2020 РЕШЕНИЕ 23 июля 2020 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.

При секретаре Анейчик Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Волкову А. А.ичу о взыскании ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Hyundai Terracan, г/н № под управлением водителя Волкова А.А., автомашины Kia Rio г/н № под управлением водителя Андрощук Л.Р.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины Kia Rio г/н № застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО полис №

Представитель истца, ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП была не застрахована, обратился в суд с иском о взыскании суммы ущерба с ответчика в размере 118 303,54 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 566,07 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, извещался судом, от получения судебной корреспонденции уклоняется.

Третье лицо, ФИО6 не явился, извещался судом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Kia Rio г/н №.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец признал ущерб, причиненный спорному автомобилю страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 118 303,54 руб., что подтверждается платежным поручением № 116 от 10.09.2019 г. (л.д. 30).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, которая оставлена последним без внимания (л.д. 43).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13). Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Размер ущерба, заявленный истцом ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика, вина которого не оспорена, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании которого был причинен вред, застрахован не был, ДТП произошло в период действия договора добровольного комплексного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, истец выплатил страховое возмещение, суд полагает, что к истцу страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившей вред, в размере произведенной страховой выплаты.

При этом требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 118 303,54 руб., расходы, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по госпошлине в размере 3 566,07 руб.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Волкова А. А.ича, <данные изъяты> в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в размере 118 303,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 566,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Н.Н. Григорьева