Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-455/2022 ~ М-382/2022 от 18.05.2022

№ 2 -455/2022

УИД: 68RS 0024-01-2022-000482-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2022 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

при секретаре Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьяновой С.Ю. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Касьянова А.С. и Касьянова Е.С. к Касьянову С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Касьянова С.Ю. действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Касьянова А.С. и Касьянова Е.С. обратилась в суд с иском к Касьянову С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что она является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.. Жилой дом и земельный участок приобретены на средства материнского капитала. В доме кроме нее зарегистрированы дети, которые также являются собственниками долей жилого дома и земельного участка.

Брак между нею и Касьяновым С.П. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. в доме зарегистрирован ее бывший муж, Касьянов С.П., который на тот момент был собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарил детям свою долю жилого дома и земельного участка, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

С августа 2018 года ответчик в доме не проживает, вещей его нет, не принимает участие в оплате коммунальных платежей и других расходов по содержанию имущества по месту регистрации. Однако, сняться с регистрационного учета не желает.

Просит признать Касьянова С.П. утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Дело дважды – 29 июня и 01 июля 2022 года назначалось к слушанию, стороны надлежащим образом извещались о времени и месте его рассмотрения. Однако, несмотря на это истец оба раза в суд не явился, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец по вторичному вызову в суд не явился, будучи надлежащим образом оба раза уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайство о разрешении дела в ее отсутствие не заявляла, поэтому имеются основания для оставления поданного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                              ░.░.░░░░░░░░░░░░